საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია 16 ივლისს, სამშაბათს, ორგანიზაციის „ქალები საერთო მომავლისთვის (WECF) საქართველო“, განცხადებას განიხილავს:

19:00 სთ: ორგანიზაცია „ქალები საერთო მომავლისთვის“ (WECF) საქართველო“ რუსთავი 2-ის ჟურნალისტის ნინო შუბლაძის წინააღმდეგ.

სადავო მასალა ეთერში 2024 წლის 28 თებერვალს გავიდა.

განმცხადებლის პოზიციით, ჟურნალისტმა ხელი შეუწყო ქვიარ თემის მიმართ დისკრიმინაციის წახალისებას და მცდარი ტერმინები გამოიყენა.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის მე-7 (დისკრიმინაცია) პრინციპის დარღვევაზე.

ქარტიის საბჭო განცხადებას  განიხილავს და გადაწყვეტს, დაირღვა თუ არა სადავო ჟურნალისტურ პროდუქტში ქარტიის პრინციპები.

სხდომა წარიმართება ჰიბრიდულად. საქმის განხილვა ღიაა და ნებისმიერ მსურველს შეუძლია დასწრება: თბილისი, ბაქოს ქ. #4. 

ქარტიის საბჭომ 25 მაისს განიხილა სკოლის დირექტორის - იოსებ ლაზარაშვილის განცხადება TV “პირველის” ჟურნალისტის საბა სიჭინავას წინააღმდეგ და დაადგინა, რომ მან დაარღვია ქარტიის პირველი, მე-5, მე-8 და მე-10 პრინციპები.
სადავო მასალა ეთერში 2024 წლის 6 მარტს გავიდა. ის ეხებოდა დირექტორის მხრიდან სკოლის მოსწავლეზე შესაძლო ძალადობას.
განმცხადებლის პოზიციით, სკოლაში წარმოქმნილ სიტუაციასთან დაკავშირებით, სიუჟეტში გადმოცემული ინფორმაცია წარმოადგენდა სიცრუეს, რადგან ჟურნალისტმა საზოგადოებას მიაწოდა არაზუსტი და გადაუმოწმებელი ინფორმაცია, რითაც დაზიანდა როგორც მისი, ისე არასრულწლოვნის ინტერესები.

Მოპასუხე მხარეს საქმეზე პოზიცია არ წარმოუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი გამოქვეყნდება მოგვიანებით.

მარიამ ქართველიშვილმა, ხატია ქვათაძემ, ლევან ჯავახიშვილმა, ქეთი ქაშაკაშვილმა, ლევან კვატაშიძემ, ვარლამ წიკლაურმა, ქეთი მამრიკიშვილმა, ანა შანიძემ და ანა აშორდიამ დაარღვიეს ქარტიის პირველი და მე-11 პრინციპები.

ქარტიის საბჭომ 23 ივნისს განიხილა მოსამართლე მადონა მაისურაძის განცხადება ტელეკომპანია “იმედისა” და “POSTV-ის” ჟურნალისტების წინააღმდეგ და დაადგინა, რომ მარიამ ქართველიშვილმა, ხატია ქვათაძემ, ლევან ჯავახიშვილმა, ქეთი ქაშაკაშვილმა, ლევან კვატაშიძემ, ვარლამ წიკლაურმა, ქეთი მამრიკიშვილმა, ანა შანიძემ და ანა აშორდიამ დაარღვიეს ქარტიის პირველი და მე-11 პრინციპები.

სადავო მასალები ეთერში 2024 წლის 31 მარტს, 1 და 4 აპრილს გავიდა. ისინი ეხებოდა ე.წ. ვეტინგის მოწინააღმდეგე მოსამართლეთა რომში მოგზაურობის ფაქტს.

განმცხადებლის, მოსამართლე მადონა მაისურაძის, პოზიციით აღნიშნულმა ჟურნალისტებმა მისი და რამდენიმე კოლეგის შვებულების იტალიაში გატარება საზოგადოებას წარუდგინეს, როგორც ერთ-ერთი საელჩოს მიერ დაფინანსებული მოგზაურობა, რაც შეფასდა, როგორც არაზუსტი ინფორმაციის გავრცელება, აუდიტორიის შეცდომაში შეიყვანა და ფაქტების განზრახ დამახინჯება.

მოპასუხე მხარეებს საქმეზე პოზიცია არ წარმოუდგენიათ.

საქმეებზე სამოტივაციო ნაწილები გამოქვეყნდება მოგვიანებით.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია 23 ივნისს, კვირას მოსამართლე მადონა მაისურაძის 2 განცხადებას განიხილავს, რომელთა ფარგლებშიც სადავოდაა გამხდარი 6 მედიაპროდუქტი. 

15:00 სთ - მადონა მაისურაძე “POSTV”-ის ჟურნალისტების წინააღმდეგ. სადავოა “POSTV”-ის ეთერში 2024 წლის 1 აპრილს გასული ორი მედიაპროდუქტი.

16:00 სთ - მადონა მაისურაძე TV “იმედის” ჟურნალისტების წინააღმდეგ. სადავოა “იმედის” ეთერში 31 მარტს, 1 და 4 აპრილს გასული ოთხი მასალა.

მოპასუხე ჟურნალისტებად განისაზღვრნენ: მარიამ ქართველიშვილი, ხატია ქვათაძე, ლევან ჯავახიშვილი, ქეთი ქაშაკაშვილი, ლევან კვატაშიძე, ვარლამ წიკლაური, ქეთი მამრიკიშვილი, ანა შანიძე და ანა აშორდია.

განმცხადებელი, მოსამართლე მადონა მაისურაძე მიიჩნევს, რომ ჟურნალისტებმა მის შესახებ არაზუსტი ინფორმაცია გაავრცელეს, აუდიტორია შეცდომაში შეიყვანეს და ფაქტები განზრახ დაამახინჯეს.  

განმცხადებელი დავობს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპის დარღვევაზე. 

ქარტიის საბჭო განცხადებებს  განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა სადავო ჟურნალისტურ მასალებში ქარტიის პრინციპები.

სხდომა წარიმართება ჰიბრიდულად. საქმის განხილვა ღიაა და ნებისმიერ მსურველს შეუძლია დასწრება: თბილისი, ბაქოს ქ. #4.  

30 მარტი,  2024 წელი

საქმე N – 729

საბჭოს თავმჯდომარე: ნანა ბიგანიშვილი

საბჭოს წევრები: მანანა ქველიაშვილი, საბა წიწიკაშვილი, ვლადიმერ ჩხიტუნიძე, ხატია ღოღობერიძე, ნინო რამიშვილი, გელა მთივლიშვილი, ირმა ზოიძე.

ქარტიის მე-7 პრინციპი: „ჟურნალისტს უნდა ესმოდეს მედიის მიერ დისკრიმინაციის წახალისების საფრთხე; ამიტომ ყველაფერი უნდა იღონოს ნებისმიერი პირის დისკრიმინაციის თავიდან ასაცილებლად რასის, სქესის, სექსუალური ორიენტაციის, ენის, რელიგიის, პოლიტიკური და სხვა შეხედულებების, ეროვნული ან სოციალური წარმოშობის საფუძველზე ან რაიმე სხვა ნიშნით”.

სადავო მასალის სათაურია - „მეოთხე დღეა იორმუღანლოში არასრულწლოვნებს ეძებენ | ოჯახის თქმით, 13 წლის გოგო 16 წლის ბიჭმა მოიტაცა".

განმცხადებელი მიიჩნევდა, რომ ჟურნალისტმა ხელი შეუწყო დისკრიმინაციას, მთავარ არგუმენტად კი ასახელებდა იმას, რომ დასახელებულია ადგილი - იორმუღანლო. განმცხადებლის თქმით, მასალაში აქცენტი გაკეთებულია ეთნიკურად აზერბაიჯანელ მოქალაქეებზე, რადგან იორმუღალოს ხსენებით, რომელიც სწორედ ეთნიკურად აზრბაიჯანელი ადამიანებითაა დასახლებული, სწორედ ეს ასოციაცია ჩნდება. განმცხადებელმა მიუთითა, რომ საზოგადოებაში უკვე არსებობს სტიგმა ადრეულ ასაკში/ბავშვთა ქორწინებასთან და იძულებით ქორწინებასთან (ე.წ. მოტაცება) დაკავშირებით, აღნიშნულ კონტექსტში კი მსგავსი გაშუქებით სტიგმა ძლიერდება.

განმცხადებელმა განმარტა, რომ ე.წ. იორმუღალო 9 სოფლისგან შედგება, სადაც ჯამში ოფიციალური მონაცემებით 18 ათასი მაცხოვრებელია, რაც საგარეჯოს მოსახლეობის მესამედია, თუმცა, შესაძლოა უფრო მეტიც იყოს.

ამასთან, განმცხადებელმა მიუთითა, რომ „მთავარი არხი” იორმუღანლოზე ინფორმაციას ყოველთვის ნეგატიურ ჭრილში აშუქებს, მხოლოდ კრიმინალის შემთხვევებით ინტერესდება და სენსაციურად აშუქებს მასალებს.

ქარტიის საბჭოს საქმის წარმოების წესის თანახმად, გადაწყვეტილებას „დაირღვა“ ან „არ დაირღვა“ მხარი უნდა დაუჭიროს საქმის განხილვაში მონაწილე საბჭოს მინიმუმ 5-მა წევრმა. მეშვიდე პრინციპთან დაკავშირებით, საბჭოს წევრთა ხმები გაიყო, „დარღვევას“ ან “არ დარღვევას” 5-მა წევრმა მხარი არ დაუჭირა, შესაბამისად,  წესის 4.7 პუნქტის თანახმად, თუ კონკრეტულ გადაწყვეტილებას [პრინციპის დარღვევა ან არ დარღვევა] მხარი არ დაუჭირა მინიმუმ 5-მა წევრმა, გადაწყვეტილება ვერ იქნება მიღებული და ქვეყნდება სხდომის ოქმი, სადაც მიეთითება როგორც დარღვევის დადგენის მომხრე, ისე მოწინააღმდეგე საბჭოს წევრთა არგუმენტები.

როგორც უკვე აღინიშნა, საქმის განხილვაში მონაწილეობდა საბჭოს რვა წევრი, რომელთა შორის ქარტიის მეშვიდე პრინციპის დარღვევასთან დაკავშირებით დამოკიდებულება ორად გაიყო.

საბჭოს ოთხმა წევრმა მიიჩნია, რომ ჟურნალისტმა დაარღვია ქარტიის მეშვიდე პრინციპი, რადგან:

●        დაუშვებელია სავარაუდო დანაშაულის ირიბად დაკავშირება ეთნიკურ და რელიგიურ ნიშანთან.

●        იორმუღანლოს დასახელება არ უკავშირდება დანაშაულის მოტივს, მას არ აქვს ისეთი ინფორმაციული ღირებულება, რაც აუცილებელია მაყურებლისთვის/მკითხველისთვის.

●        საბჭო გაეცნო აღნიშნულ მასალაზე Facebook-ზე დატოვებულ კომენტარებს, სადაც ჩანს, რომ ადგილის დასახელებამ გამოიწვია კონკრეტული თემის იდენტიფიცირება და შეურაცხმყოფელი კომენტარები მათ მიმართ.

●        ადრეულ ასაკში და ბავშვთა ქორწინება, ასევე, იძულებითი ქორწინება არ უკავშირდება კონკრეტულ ეთნიკურ ან რელიგიურ ნიშანს. ამან შეიძლება გააძლიეროს სტიგმა.

საბჭოს დანარჩენმა ოთხმა წევრმა მიიჩნია, რომ ჟურნალისტს არ დაურღვევია ქარტიის მეშვიდე პრინციპი, რადგან:

●        ჟურნალისტი იორმუღანლოს ასახელებს ინფორმაციული მიზნით და ეს არ ატარებს დისკრიმინაციულ ხასიათს.

●        ჟურნალისტს სურს, რომ აუდიტორიას ინფორმაცია მიაწოდოს იმის შესახებ, თუ სად მოხდა აღნიშნული შემთხვევა.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, 

ტელეკომპანია რუსთავი 2-ის ჟურნალისტებმა შოთა ფალავანდიშვილმა, მამუკა სირაძემ და ფატი მდორეულმა და TV იმედის არაიდენტიფიცირებულმა ჟურნალისტმა დაარღვიეს ქარტიის მე-7 (დისკრიმინაცია) პრინციპი.

მათ წინააღმდეგ ქარტიას ა(ა)იპ საქართველოს კინოინსტიტუტმა მომართა.

სადავო ქარდი TV “იმედის ფეისბუკ გვერდზე 2024 წლის 26 თებერვალს გამოქვეყნდა, ხოლო სადავო მასალა ტელეკომპანია რუსთავი 2-ის ეთერში 2024 წლის 26 თებერვალს გავიდა.

განმცხადებლის პოზიციით, ტელეკომპანია აღვივებს აგრესიას და სიძულვილს ლგბტქ თემის მიმართ, ამასთან, ცდილობს დაჩრდილოს ლევან აკინის ფილმის წარმატება, რის გამოც აქცენტს აკეთებს არა თავად ფილმსა და მის შემქმნელებზე, არამედ პროდიუსერ ანა ხაზარაძის მამაზე, პოლიტიკოს მამუკა ხაზარაძეზე.

მოპასუხე მხარეს საქმეზე პოზიცია არ წარმოუდგენია.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, “მთავარი არხის” ეთერში გასულ სიუჟეტში ირაკლი ბახტაძემ დაარღვია ქარტიის პირველი (სიზუსტე) და მე-11 (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები. 

მის წინააღმდეგ ქარტიას ბექა ოდიშარიამ მომართა.

სადავო სიუჟეტი ეთერში 2024 წლის 6 აპრილს გავიდა.

განმცხადებლის პოზიციით, სადავო სიუჟეტი მრავალ უზუსტობას შეიცავს და ჟურნალისტმა არასწორად, სათანადო გადამოწმების გარეშე გააშუქა მის მიერ შევსებულ ქონებრივ დეკლარაციებში ასახული ინფორმაცია. 

მოპასუხე მხარის ზოგადი პოზიციით, ჟურნალისტს არ დაურღვევია არც კანონი და არც ეთიკის ნორმები. ამასთან, ბექა ოდიშარიას, როგორც საჯარო პირს, აქვს თმენის ვალდებულება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, POSTV-ის ეთერში გასულ გადაცემაში „სამნი & CO”  შალვა რამიშვილმა და ბაჩო ოდიშარიამ დაარღვიეს საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მე-5 (შესწორება) და მე-11 (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები.

მათ წინააღმდეგ ქარტიას პაატა ბურჭულაძემ მომართა.

სადავო მასალა ეთერში 2024 წლის 19 მარტს გავიდა. 

მოპასუხე ჟურნალისტებმა თავიანთი შეპასუხება საბჭოს წერილობითი სახით წარმოუდგინეს.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ტელეკომპანია “იმედის” ჟურნალისტებმა ქარტიის პირველი (სიზუსტე),  მე-7 (დისკრიმინაცია) და მე-11 (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები დაარღვიეს.

მათ წინააღმდეგ ქარტიას ა(ა)იპ “ქალთა ინიციატივების მხარდამჭერმა ჯგუფმა “ (WISG) და ა(ა)იპ “ქვიარ ასოციაცია, - “თემიდამ”; და ანონიმურმა განმცხადებლებმა ორი დამოუკიდებელი განცხადებით მომართეს. მხარეთა თანხმობით საქმეები გაერთიანდა და განხილულ იქნა ერთობლივად.

სადავო მასალა რამდენიმე იყო:

1. 2024 წლის 03 მარტს ტელეკომპანია “იმედის” ეთერში, გადაცემაში “იმედის კვირა” გასული სიუჟეტში, სახელწოდებით “სახიფათო პროპაგანდა” (წამყვანი - ირაკლი ჩიხლაძე, ჟურნალისტი - საბა ხვიჩია);
2. გადაცემა “იმედის კვირაში” 2024 წლის 17 მარტს გასული რეპორტაჟი სახელწოდებით: “რა საფრთხეებს შეიცავს სქესის შეცვლის ოპერაციები ადრეულ ასაკში - სკანდალური ფაილები”;
3. “იმედის დღეში” 2024 წლის 28 მარტს გასული სიუჟეტი “ექსკლუზიური ინტერვიუ დეტრანს რიჩი ჰერისონთან” ან/და “მეცნიერები ქირურგიული კასტრაციის წინააღმდეგ”.

მოპასუხეს არ წარმოუდგენია პოზიცია საქმესთან დაკავშირებით.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია 9 ივნისს, კვირას, საქართველოს ცენტრალური საარჩევნო კომისიის 2 განცხადებას განიხილავს:

11:00 სთ - საქართველოს ცენტრალური საარჩევნო კომისია TV პირველის ჟურნალისტების (ნოდარ მელაძე, მაკა ჩიხლაძე) წინააღმდეგ.

სადავო მასალა ეთერში 2024 წლის 2 მარტს გავიდა.

განცმხადებლის პოზიციით ეთერში გასულ გადაცემაში „ნოდარ მელაძის შაბათი“ ჟურნალისტებმა არასწორი, გადაუმოწმებელი და მანიპულაციური ინფორმაცია გაავრცელეს. 

განმცხადებელი დავობს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მეხუთე (შესწორება), მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მერვე (ბავშვის უფლებების დაცვა) პრინციპის დარღვევაზე. მოპასუხის მხრიდან საქმეზე წარმოდგენილია ნოდარ მელაძის შაბათის გუნდის პოზიცია.

14:00 სთ - საქართველოს ცენტრალური საარჩევნო კომისია მთავარი არხის ჟურნალისტის (ეკა კვესიტაძე) წინააღმდეგ.

სადავო მასალა ეთერში 2024 წლის 2 აპრილს გავიდა.

განმცხადებელი მიუთითებს, რომ გადაცემაში „განსხვავებული აქცენტები“ ჟურნალისტმა ცესკოს თავმჯდომარის შესახებ ინფორმაცია მანიპულაციურად და არასწორად, გადამოწმების გარეშე გააშუქა, ასევე უგულებელყო ბავშვის უფლებების დაცვის პრინციპი.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მეხუთე (შესწორება)  და მერვე (ბავშვის უფლებების დაცვა) პრინციპის დარღვევაზე.

ქარტიის საბჭო განცხადებებს  განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა სადავო ჟურნალისტურ პროდუქტში ქარტიის პრინციპები.

პარლამენტი განაგრძობს მისი თავმჯდომარის მიერ გასული წლის თებერვალში დამტკიცებული  „საქართველოს პარლამენტში მასობრივი ინფორმაციის საშუალებათა წარმომადგენლების აკრედიტაციის წესის“ გამოყენებას სადამსჯელო ინსტრუმენტად, კრიტიკული მედიის წინააღმდეგ.

რუსული კანონის დამტკიცების შემდგომ პარლამენტმა რეპრესიული მექანიზმი ახალი შემართებით აამოქმედა.

ბოლო რამდენიმე დღის განმავლობაში საკანონმდებლო ორგანომ აკრედიტაცია შეუჩერა კრიტიკული ტელემედიების - "მთავარი არხის", "ფორმულასა" და "ტვ პირველის" - სამ ჟურნალისტს.

„ტვ პირველის“ ჟურნალისტს, ნატა ქაჯაიას, აკრედიტაცია ერთი თვით „ხალხის“ ძალის დეპუტატის, სოზარ სუბარის, მიმართვის საფუძველზე, 3 ივნისს, შეუჩერდა. 

„ქართული ოცნების“ დეპუტატის, ნინო წილოსანის მოთხოვნით, 3 ივნისსავე, პარლამენტში მუშაობა ერთი თვით აეკრძალა ტელეკომპანია პირველის ჟურნალისტს ნინი ბალანჩივაძეს. ამავე დეპუტატის მოთხოვნით, 4 ივნისს აკრედიტაცია 6 თვით შეუჩერდა ტელეკომპანია „ფორმულას“ ჟურნალისტს სოფო გოზალიშვილს, რომელსაც სანქცია განმეორებით დაეკისრა.

21 მაისს აკრედიტაცია ერთი თვით შეუჩერდა "ტვ პირველის" ჟურნალისტს, მაკა ჩიხლაძეს, „ხალხის ძალის" დეპუტატის, გურამ მაჭარაშვილის მოთხოვნით, რომელიც ჟურნალისტს ინტერვიუზე ჯერ დასთანხმდა, ხოლო მოგვიანებით, მხოლოდ იმის გამო, რომ კითხვა არ მოეწონა, მისი შეწყვეტა მოითხოვა.

საგულისხმოა, რომ ოთხივე ჟურნალისტისთვის პარლამენტის აპარატიდან გაგზავნილ წერილში სანქციის მიზეზად სტანდარტულად მითითებულია შემდეგი: „პარლამენტის წევრის მიერ ინტერვიუს ჩაწერაზე უარის თქმისა, თქვენ კვლავ აგრძელებდით ინტერვიუს ჩაწერის მცდელობას და არ შეწყვიტეთ ვიდეოჩაწერა“. 

მედიასაშუალებები ეჭვობენ, რომ პარლამენტის აპარატი გადაწყვეტილებას ჟურნალისტების დასანქცირების თაობაზე მხოლოდ დეპუტატების დასმენის საფუძველზე, საქმის არსებითად განხილვის გარეშე იღებს. ჟურნალისტებს არ აქვთ შესაძლებლობა, აპარატის გადაწყვეტილება სააპელაციო ორგანოში გაასაჩივრონ.

მედიამ და სამოქალაქო საზოგადოებამ დადგენილების მიღებისთანავე გამოთქვა ეჭვი მისი დეკლარირებული მიზნის მიმართ, მოეწესრიგებინა ურთიერთობა პარლამენტის წევრებსა და ჟურნალისტებს შორის. პრაქტიკამ ეს ეჭვი დაადასტურა. პარლამენტი დადგენილებას იყენებს ბოროტად - თვითცენზურის დასანერგად, ჟურნალისტების დასაშინებლად და საპარლამენტო პროცესებისაგან მათი იზოლირებისთვის.

იმის გამო, რომ აკრედიტაცია ჟურნალისტებს სახელობითად ეძლევათ, მედიასაშუალებები ვერ ახერხებენ სანქცირებული ჟურნალისტების ჩანაცვლებას სხვა თანამშრომლებით. შედეგად, მათ ერთიდან ექვს თვემდე პერიოდის განმავლობაში არ ეძლევათ საშუალება, ინფორმაცია საკანონმდებლო ორგანოში საკანონმდებლო პროცესებში ჩართული პირველწყაროსგან მიიღონ.

ქარტიასთან ჟურნალისტები ამბობენ, რომ დადგენილების მიღების შემდეგ პარლამენტში მათ  მიმართ დამოკიდებულება და მათი სამუშაო პირობები მნიშვნელოვნად გაუარესდა.

პარლამენტი იმის ნაცვლად, რომ სხვა უწყებებს ღიაობისა და გამჭვირვალობის მაგალითს აძლევდეს, ყველა გზას მიმართავს დამოუკიდებელი და კრიტიკული მედიასაშუალებებისთვის კრიტიკული შეკითხვების დასმის შესაძლებლობის წასართმევად.

პარლამენტის წევრებს მმართველი პარტიიდან და მათთან აფილირებული პოლიტიკური ძალებიდან არ ესმით თავიანთი მანდატის არსი. მათი მთელი ძალისხმევა მიმართულია კრიტიკულ მედიასთან კონტაქტის შემცირებაზე.

დადგენილება, რომლის აღსრულებაში განსაკუთრებული  მონდომებითა და ხალისით არიან ჩართული მმართველი პარტიის ცალკეული, ოდიოზური ქცევით გამორჩეული დეპუტატები, საზოგადოებას აკარგვინებს წვდომას პარლამენტში მიმდინარე საკანონმდებლო პროცესებზე, რის მიმართაც მოქალაქეებს აქვთ ლეგიტიმური ინტერესი.

ქარტია მოუწოდებს პარლამენტის თავმჯდომარეს, უარი თქვა დადგენილების  ჟურნალისტებზე შურისძიების ინსტრუმენტად გამოყენებაზე. ქარტია მოუწოდებს პარლამენტის ეთიკის საბჭოს, იმსჯელოს პარლამენტის იმ წევრების ქცევაზე, რომლებიც რეგულარულად ავლენენ აგრესიას ჟურნალისტების მიმართ. ქარტია მოუწოდებს სახალხო დამცველს, რეაგირება მოახდინოს ამ მავნე პრაქტიკაზე, რომელიც ზღუდავს კრიტიკული მედიასაშუალებების თავისუფლებას და მათ მრავალათასიან აუდიტორიას ტოვებს ინფორმაციის გარეშე საკანონმდებლო ორგანოს საქმიანობის შესახებ.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ საინფორმაციო საიტ ,,bpn“-ის ჟურნალისტის, ნინი ქეთელაურის წინააღმდეგ განცხადება დასაშვებად ცნო. სადავო მასალა ასევე გაავრცელეს სხვა მედიებმა: ,,ამბები.ge” ,,კვირის პალიტრა“, ,,M2B” და ჟურნალი ,,გზა“. სადავო მასალა 2024 წლის 26 აპრილს გამოქვეყნდა.

განმცხადებლები არიან: შორენა ლობჟანიძე, ნანა ხომასურიძე და ააიპ ,,ადამიანები ცხოველებისთვის“ თავმჯდომარე, მარინა ბერსენაძე-კაციტაძე.

განმცხადებლის პოზიციით, ჟურნალისტმა მასალა სათაურით „აღარ აჩენენ ბავშვებს, როცა ჰყავთ ძაღლი“ არარელევანტურ არაზუსტ ინფორმაციაზე დაყრდნობით მოამზადა და გამოაქვეყნა. ხოლო სხვა მედიასაშუალებებმა ეს ინფორმაცია გადაუმოწმებლად გამოაქვეყნეს.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო), მეხუთე (შესწორება)  და მეშვიდე (დისკრიმინაცია) პრინციპის დარღვევაზე. 

ქარტიის საბჭო განცხადებებს ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს, დაირღვა თუ არა სადავო ჟურნალისტურ პროდუქტში ქარტიის პრინციპები.