სიახლეები
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით
Primetime.ge-ის ჟურნალისტს მირიან ბოქოლიშვილს, ქარტიის მეოთხე
(ინფორმაციის მოპოვების კეთინსინდისიერი მეთოდები) და მეათე (პირადი
ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპები არ დაურღვევია.
მის წინააღმდეგ ქარტიას ლევან ცალუღელაშვილმა მომართა. მხარე დავობდა, გამოცემის ვებგვერდზე 2020 წლის, 25 ივნისს, გამოქვეყნებულ მასალაზე: “როგორ დაიწყო დაპირისპირება? – გიორგი შაქარაშვილის საქმის ახალი გარემოება.”
თავდაპირველად განმცხადებელი ასევე აღნიშნავდა რომ მედია საშუალების მიერ დარღვეული იყო პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო) და მეხუთე (შესწორება) პრინციპებიც, მაგრამ მას შემდეგ რაც primetiime.ge სტატია შეასწორა, განმცხადებლმა აღნიშნული პრინციპები მოხსნა.
გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.
მის წინააღმდეგ ქარტიას ლევან ცალუღელაშვილმა მომართა. მხარე დავობდა, გამოცემის ვებგვერდზე 2020 წლის, 25 ივნისს, გამოქვეყნებულ მასალაზე: “როგორ დაიწყო დაპირისპირება? – გიორგი შაქარაშვილის საქმის ახალი გარემოება.”
თავდაპირველად განმცხადებელი ასევე აღნიშნავდა რომ მედია საშუალების მიერ დარღვეული იყო პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო) და მეხუთე (შესწორება) პრინციპებიც, მაგრამ მას შემდეგ რაც primetiime.ge სტატია შეასწორა, განმცხადებლმა აღნიშნული პრინციპები მოხსნა.
გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.
09.07.2020
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით
Resonancedaily-ზე გამოქვეყნებულ მასალაში დისკრიმინაციის და პირადი
ცხოვრების ხელშეუხებლობის პრინციპები დარღვეულია.
გამოცემის წინააღმდეგ ქარტიას ორგანიზაცია “ფემინამ” მომართა. მხარე დავობდა Resonancedaily-ის ვებგვერდზე გამოქვეყნებულაზე სტატიაზე, რომელიც ეხებოდა იმ გოგონას რომლის დაბადების დღესაც ესწრებოდა გარდაცვლილი გიორგი შაქარაშვილი.
განმცხადებელი განმარტავდა,რომ ჟურნალისტური პროდუქტი დისკრიმინაციული იყო გენდერული ნიშნით, სტატიის მთელი შინაარსი ლაიტმოტივად ატარებს იმ დამადანაშაულებელ ტონს, რომელიც მკითხველს უღვივებს აგრესიას მდედრობითი სქესის წარმომადგენლის, როგორც დანაშაულის მაპროვოცირებელი პირისადმი. ასევე სტატია ხელს უწყობდა გოგონას მიმართ სიძულვილის ენის გაღვივებას. განმცხადებელი აღნიშნავდა რომ , გოგონას შესახებ დეტალების გასაჯაროვებით, გამოცემა უხეშად ჩაერია მის პირად ცხოვრებაში.
განმცხადებელი დავობდა ქარტიის მეოთხე პრინციპზეც, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.
გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.
გამოცემის წინააღმდეგ ქარტიას ორგანიზაცია “ფემინამ” მომართა. მხარე დავობდა Resonancedaily-ის ვებგვერდზე გამოქვეყნებულაზე სტატიაზე, რომელიც ეხებოდა იმ გოგონას რომლის დაბადების დღესაც ესწრებოდა გარდაცვლილი გიორგი შაქარაშვილი.
განმცხადებელი განმარტავდა,რომ ჟურნალისტური პროდუქტი დისკრიმინაციული იყო გენდერული ნიშნით, სტატიის მთელი შინაარსი ლაიტმოტივად ატარებს იმ დამადანაშაულებელ ტონს, რომელიც მკითხველს უღვივებს აგრესიას მდედრობითი სქესის წარმომადგენლის, როგორც დანაშაულის მაპროვოცირებელი პირისადმი. ასევე სტატია ხელს უწყობდა გოგონას მიმართ სიძულვილის ენის გაღვივებას. განმცხადებელი აღნიშნავდა რომ , გოგონას შესახებ დეტალების გასაჯაროვებით, გამოცემა უხეშად ჩაერია მის პირად ცხოვრებაში.
განმცხადებელი დავობდა ქარტიის მეოთხე პრინციპზეც, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.
გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.
09.07.2020
ჩვენ, კოალიცია „მედიის
ადვოკატირებისათვის“ წევრი ორგანიზაციები ვეხმიანებით საქართველოს
პარლამენტში წარმოდგენილ
კანონპროექტს „მაუწყებლობის შესახებ“ და „ელექტრონული
კომუნიკაციების შესახებ“ საქართველოს კანონებში ცვლილებების შეტანის
თაობაზე.
მიგვაჩნია, რომ შემოთავაზებული ცვლილებები გამოხატვის თავისუფლების გაუმართლებლად შეზღუდვის რისკებს მოიცავს და მისი მიღება უდიდეს ზიანს მიაყენებს მედიაგარემოს.
მიგვაჩნია, რომ შემოთავაზებული ცვლილებები გამოხატვის თავისუფლების გაუმართლებლად შეზღუდვის რისკებს მოიცავს და მისი მიღება უდიდეს ზიანს მიაყენებს მედიაგარემოს.
07.07.2020
კოალიცია „მედიის
ადვოკატირებისთვის“ წევრი ორგანიზაციები ვეხმიანებით „გაზეთი
ბათუმელების“ და „ნეტგაზეთის“ დისკრედიტაციის მცდელობებს და
მიგვაჩნია, რომ სახელმწიფო კვლავაც იყენებს თავის ბერკეტებს მედიის
წინააღმდეგ.
06.07.2020
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით TV
პირველის ჟურნალისტმა ანა ახალაიამ ქარტიის მერვე (ბავშვის უფლებები)
პრინციპი დაარღვია.
მის წინააღმდეგ ქარტიას ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციამ მომართა. სადავო იყო ტელეკომპანიის ეთერში, გამოშვება “პირველებში” გასული სიუჟეტი. განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ჟურნალისტი სიუჟეტის მომზადებისას ესაუბრა იმ არასრულწლოვნებს, რომლებიც უშუალოდ შეესწრნენ მომხდარ ფაქტს, მეორეს მხრივ კი სიუჟეტიდან არ დგინდება, რომ ჟურნალისტს კომენტარის ჩასაწერად ჰქონდა მშობლის ან სხვა, არასრულწლოვანზე პასუხისმგებელი პირის ნებართვა. გარდა ამისა, მხარე აღნიშნავდა , რომ ისეთი ფაქტების გახსენება, როგორიცაა ჩვილის მკვლელობა, ნეგატიურად აისახებოდა არასწრულწლოვანის ფსიქოლოგიურ მდგომარეობაზე.
გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.
მის წინააღმდეგ ქარტიას ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციამ მომართა. სადავო იყო ტელეკომპანიის ეთერში, გამოშვება “პირველებში” გასული სიუჟეტი. განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ჟურნალისტი სიუჟეტის მომზადებისას ესაუბრა იმ არასრულწლოვნებს, რომლებიც უშუალოდ შეესწრნენ მომხდარ ფაქტს, მეორეს მხრივ კი სიუჟეტიდან არ დგინდება, რომ ჟურნალისტს კომენტარის ჩასაწერად ჰქონდა მშობლის ან სხვა, არასრულწლოვანზე პასუხისმგებელი პირის ნებართვა. გარდა ამისა, მხარე აღნიშნავდა , რომ ისეთი ფაქტების გახსენება, როგორიცაა ჩვილის მკვლელობა, ნეგატიურად აისახებოდა არასწრულწლოვანის ფსიქოლოგიურ მდგომარეობაზე.
გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.
03.07.2020
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით
ტელეკომპანია “მთავარის” ჟურნალისტმა მაკა ჩიხლაძემ ინფორმაციის
სიზუსტის, არასწორი ინფორმაციის შესწორების და ფაქტის განზრახ
დამახინჯების პრინციპი დაარღვია.
მის წინააღმდეგ ქარტიას კომპანია “უსფ ბრიტანია კონსტრაქშენმა” მომართა. მხარე დავობდა ტელეკომპანია “მთავარის” ეთერში, 2020 წლის 27 მარტს გასულ სიუჟეტზე, რომელიც საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიერ “უსფ ბრიტანია ქონსთრაქშენთან“ გაფორმებულ ხელშეკრულებასა და ქ. თბილისში, გულუას ქ.#8-ში მდებარე შენობის რემონტს ეხებოდა.
განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ჟურნალისტმა დამალა სწორი ინფორმაცია, მის ხელთ არსებული ფაქტები და არ მისცა შესაძლებლობა გამოთქმულ უსაფუძვლო ბრალდებებზე გაეცა შესაბამისი პასუხი, რითაც შეცდომაში შეიყვანა მაყურებელი.
გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.
მის წინააღმდეგ ქარტიას კომპანია “უსფ ბრიტანია კონსტრაქშენმა” მომართა. მხარე დავობდა ტელეკომპანია “მთავარის” ეთერში, 2020 წლის 27 მარტს გასულ სიუჟეტზე, რომელიც საქართველოს შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიერ “უსფ ბრიტანია ქონსთრაქშენთან“ გაფორმებულ ხელშეკრულებასა და ქ. თბილისში, გულუას ქ.#8-ში მდებარე შენობის რემონტს ეხებოდა.
განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ჟურნალისტმა დამალა სწორი ინფორმაცია, მის ხელთ არსებული ფაქტები და არ მისცა შესაძლებლობა გამოთქმულ უსაფუძვლო ბრალდებებზე გაეცა შესაბამისი პასუხი, რითაც შეცდომაში შეიყვანა მაყურებელი.
გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.
03.07.2020
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიისთვის დაუშვებელია, რომ საგამოძიებო და სასამართლო ორგანოები ერეოდნენ მედიის საქმიანობაში და აფასებდნენ მომზადებული მასალის შინაარსს.
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია აცხადებს, რომ ჩვენი კანონმდებლობით მედიის მიერ გავრცელებული ნებისმიერი ინფორმაციის შინაარსზე მსჯელობა არის თვითრეგულირების მექანიზმის პრეროგატივა და დაუშვებელია, რომ ეს ფუნქცია შეასრულოს ხელისუფლების რომელიმე შტომ.
საზოგადოებას შევახსენებთ, რომ სახელმწიფო უსაფრთხოების სამსახურმა დაიწყო გამოძიება ტელეკომპანია “მთავარი არხის” ეთერში გასულ ერთ-ერთ სიუჟეტზე, რომელსაც სუს-ი საკუთარ განცხადებაში დეზინფორმაციულს უწოდებს. გამოძიება მიმდინარეობს საბოტაჟის ფაქტზე. თბილისის საქალაქო სასამართლომ კი თავისი განჩინებით ტელეკომპანიისგან გამოითხოვა როგორც ეთერში გასული სიუჟეტები, ასევე სრული და დაუმონტაჟებელი მასალა. ყველა ეს ქმედება არის მედიის თავისუფლებაში უხეში ჩარევის სახიფათო პრეცედენტი.
სახელმწიფო უსაფრთხოების სამსახურის მიერ დაწყებული გამოძიება და საქალაქო სასამართლოს განჩინება წარმოადგენს როგორც ხელისუფლებისადმი კრიტიკულად განწყობილი კონკრეტული მედიასაშუალების, ასევე მთლიანად მედიაგარემოს გაკონტროლების მცდელობას, რაც სახიფათო და დამაზიანებელია ქვეყნის დემოკრატიული განვითარებისთვის.
02.07.2020
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით
ტელეკომპანია “იმედის”, წამყვანებმა რუსა შელიამ და ვაკა გორგილაძემ
ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი დაარღვიეს.
მის წინააღმდეგ ქარტიას ლევან ქათამაძემ მომართა. მხარე დავობდა ტელეკომპანია “იმედის” ეთერში, გადაცემა “არენაში” 2020 წლის 11 თებერვალს გასულ სიუჟეტზე, რომელიც ამერიკელი კონგრესმენების კრიტიკულ წერილებს და Fake news-ებს ეხება. მხარის განმარტებით, fake news-ებთან დაკავშირებით ინტერვიუსთვის დაუკავშირდა ჟურნალისტი, მას, როგორც საიას საზოგადოებასთან ურთიერთობის მენეჯერს და მისი კომენტარი ჩაწერა შეთანხმების გარეშე. განმცხადებელს მიაჩნდა, რომ ტელევიზიით გავრცელდა მცდარი ინფორმაცია ლევან ქათამაძესთან დაკავშირებით, კერძოდ, მის პასუხს მიეცა არასწორი ინტერპრეტაცია.
მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსიდისიერი მეთოდები) და მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპებზე, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.
გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.
მის წინააღმდეგ ქარტიას ლევან ქათამაძემ მომართა. მხარე დავობდა ტელეკომპანია “იმედის” ეთერში, გადაცემა “არენაში” 2020 წლის 11 თებერვალს გასულ სიუჟეტზე, რომელიც ამერიკელი კონგრესმენების კრიტიკულ წერილებს და Fake news-ებს ეხება. მხარის განმარტებით, fake news-ებთან დაკავშირებით ინტერვიუსთვის დაუკავშირდა ჟურნალისტი, მას, როგორც საიას საზოგადოებასთან ურთიერთობის მენეჯერს და მისი კომენტარი ჩაწერა შეთანხმების გარეშე. განმცხადებელს მიაჩნდა, რომ ტელევიზიით გავრცელდა მცდარი ინფორმაცია ლევან ქათამაძესთან დაკავშირებით, კერძოდ, მის პასუხს მიეცა არასწორი ინტერპრეტაცია.
მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსიდისიერი მეთოდები) და მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპებზე, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.
გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.
01.07.2020
სახელმწიფო უსაფრთხოების სამსახურის (სუს) მიერ გავრცელებული
ინფორმაციით ტელეკომპანია “მთავარის” ეთერში გასულ ერთ-ერთ სიუჟეტზე
დაწყებულია გამოძიება. განცხადებაში სუს-ი სიუჟეტს დეზინფორმაციულს
უწოდებს, ხოლო ქმედებას - საბოტაჟს.
პირველ რიგში, აღვნიშნავთ, რომ ტელეკომპანია “მთავარის” მიერ მომზადებული სიუჟეტის გამო სისხლის სამართლის გამოძიების დაწყება, წარმოადგენს უმწვავეს, არათანაზომიერ რეაგირებას და მედიის თავისუფლებაში ჩარევის ძალზედ სახიფათო პრეცედენტს.
პირველ რიგში, აღვნიშნავთ, რომ ტელეკომპანია “მთავარის” მიერ მომზადებული სიუჟეტის გამო სისხლის სამართლის გამოძიების დაწყება, წარმოადგენს უმწვავეს, არათანაზომიერ რეაგირებას და მედიის თავისუფლებაში ჩარევის ძალზედ სახიფათო პრეცედენტს.
26.06.2020
კოალიცია „მედიის ადოკატირებისათვის“ წევრი ორგანიზაციები ვეხმიანებით
ქალაქ თბილისის მერის და „ქართული ოცნების“ გენერალური მდივნის კახა
კალაძის ინიციატივას შექმნას ახალი პლატფორმა მედიაკრიტიკისათვის და
გამოიყენოს თავისი პოლიტიკური ძალაუფლება მედიაზე თავდასხმის
გასაძლიერებლად.
25.06.2020
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო
გიორგი ახვლედიანის განცხადება TV პირველის ჟურნალისტების - ნოდარ
მელაძის და ეკო მაღრაძის წინააღმდეგ.
სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი „ქართული ოცნების გარე სპიკერების ინსტიტუტთან“ დაკავშირებით, TV პირველზე, 2020 წლის 30 მაისს, “ნოდარ მელაძის შაბათის” ეთერში გავიდა.
განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში საუბარი იყო ოცნების იმ მხარდამჭერებზე, რომლებიც პარტია “ქართული ოცნების” საქმიანობის პროპაგანდისთვის ფულს იღებენ, ჩამოთვლილთა სიაში კი მოხვდა მისი იდენტური სახელისა და გვარის მქონე ადამიანი. მხარე განმარტავს, რომ ეს დოკუმენტები ნაბეჭდი სახით იყო და არც ბეჭდით და არც ხელმოწერით მისი ნამდვილობა არ დასტურდებოდა.
მხარე დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:
ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპი.
სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი „ქართული ოცნების გარე სპიკერების ინსტიტუტთან“ დაკავშირებით, TV პირველზე, 2020 წლის 30 მაისს, “ნოდარ მელაძის შაბათის” ეთერში გავიდა.
განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში საუბარი იყო ოცნების იმ მხარდამჭერებზე, რომლებიც პარტია “ქართული ოცნების” საქმიანობის პროპაგანდისთვის ფულს იღებენ, ჩამოთვლილთა სიაში კი მოხვდა მისი იდენტური სახელისა და გვარის მქონე ადამიანი. მხარე განმარტავს, რომ ეს დოკუმენტები ნაბეჭდი სახით იყო და არც ბეჭდით და არც ხელმოწერით მისი ნამდვილობა არ დასტურდებოდა.
მხარე დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:
- პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე);
- მესამე (დადასტურებული წყარო);
- მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების სამართლიანი მეთოდები);
- მეხუთე (შესწორება).
ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპი.
23.06.2020
საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო
უჩა ზაქაშვილის, მერაბ კახიანის და ჯამბულ ბახტაძის განცხადება
მთავარი არხის ჟურნალისტის - ნინო კეკელიას წინააღმდეგ.
სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი “ამერიკელი ბიზნესმენი საქართველოს სამართლებრივ სისტემაში არსებულ კორუფციაზე საუბრობს” ტელეკომპანია “მთავარის” ვებგვერდზე 2020 წლის 12 ივნისს გამოქვეყნდა.
განმცხადებლების განმარტებით, სიუჟეტში მათდამი გაჟღერებული ბრალდება ფულის გამოძალვის შესახებ უსაფუძვლოა და სიმართლეს არ შეესაბამება. მხარე ამბობს რომ ჟურნალისტი მასალის მომზადებისას მათ არ დაკავშირებია და აუდიტორიას მხოლოდ ერთი მხარის პოზიცია გააცნო.
განმცხადებლები ჟურნალისტს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მეხუთე (შესწორება) და მეშვიდე (დისკრიმინაცია) პრინციპების დარღვევას ედავებიან.
ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.
სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი “ამერიკელი ბიზნესმენი საქართველოს სამართლებრივ სისტემაში არსებულ კორუფციაზე საუბრობს” ტელეკომპანია “მთავარის” ვებგვერდზე 2020 წლის 12 ივნისს გამოქვეყნდა.
განმცხადებლების განმარტებით, სიუჟეტში მათდამი გაჟღერებული ბრალდება ფულის გამოძალვის შესახებ უსაფუძვლოა და სიმართლეს არ შეესაბამება. მხარე ამბობს რომ ჟურნალისტი მასალის მომზადებისას მათ არ დაკავშირებია და აუდიტორიას მხოლოდ ერთი მხარის პოზიცია გააცნო.
განმცხადებლები ჟურნალისტს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მეხუთე (შესწორება) და მეშვიდე (დისკრიმინაცია) პრინციპების დარღვევას ედავებიან.
ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.
23.06.2020
შემოგვიერთდით Facebook-ზე
ჩამოტვირთეთ PDF ვერსია
ჟურნალისტურ საქმიანობას თან სდევს შეცდომები, არაზუსტი დეტალების გავრცელება, რაც ზოგ შემთხვევაში სისწრაფის, უყურადღებობის, პროფესიონალიზმის ნაკლებობის, მწირი გამოცდილების ანდა სხვა მიზეზით არის გამოწვეული. პასუხისმგებლიანი მედია, რომლისთვისაც აუდიტორიის სანდოობა და რეპუტაცია მნიშვნელოვანია, ცდილობს მყისიერად შეასწოროს დაშვებული შეცდომა, ამცნოს აუდიტორიას და იზრუნოს ზუსტი ინფორმაციის გავრცელებაზე.
ჟურნალისტურ საქმიანობას თან სდევს შეცდომები, არაზუსტი დეტალების გავრცელება, რაც ზოგ შემთხვევაში სისწრაფის, უყურადღებობის, პროფესიონალიზმის ნაკლებობის, მწირი გამოცდილების ანდა სხვა მიზეზით არის გამოწვეული. პასუხისმგებლიანი მედია, რომლისთვისაც აუდიტორიის სანდოობა და რეპუტაცია მნიშვნელოვანია, ცდილობს მყისიერად შეასწოროს დაშვებული შეცდომა, ამცნოს აუდიტორიას და იზრუნოს ზუსტი ინფორმაციის გავრცელებაზე.
ქარტიაში განცხადების შემოტანა შეუძლია ნებისმიერ მოქალაქეს, რომელიც
მიიჩნევს, რომ ჟურნალისტმა დაარღვია ეთიკური და პროფესიული
სტანდარტები. ქარტიის საბჭო იხილავს განცხადებებს როგორც ქარტიის
წევრი, ისე არაწევრი ჟურნალისტების მიმართ.
