საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარი არხის ჟურნალისტმა გიგლა თუმანიშვილმა ინფორმაციის სიზუსტის და პლაგიატის პრინციპები დაარღვია. მის წინააღმდეგ ქარტიას გამომძიებელ ჟურნალისტთა გაერთიანებამ “აი ფაქტი ”მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი 2020 წლის 28 მაისს 9 საათიან გამოშვებაში გავიდა და მეუფე ანტონის საკუთრებაში არსებულ ქონებას ეხება.

განმცხადებელი უთითებდა რომ გამოშვებაში ჟურნალისტმა დაუშვა რამდენიმე ფაქტობრივი შეცდომა შემდეგ გარემოებებთან დაკავშირებით:

• რა უფლებით ჰქონდა გადაცემული მეუფე ანტონს მიწა ბაღდადში;
• რამდენ კვადრატულ რეგისტრირებულ მიწას ფლობს ვარციხეში და რას წარმოადგენს ეს ტერიტორია;
• რამდენ კვადრატულ ბინას ფლობს თბილისში;
• ვანში მეუფე ანტონის ინიციატივით გახსნილია ევროკლუბი თუ გიმნაზია

მხარე ასევე დავობდა მესამე (დადასტურებული წყარო) პრინციპზე, მაგრამ საბჭოს ან ნაწილზე დარღვევა არ დაუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარი არხის წამყვანმა გიორგი გაბუნიამ და ჟურნალისტმა ლაშა ნაკაიძემ პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მერვე (ბავშვთა უფლებები) პრინციპები დაარღვიეს.

ჟურნალისტების წინააღმდეგ ქარტიას სოციალურ მუშაკთა გაერთიანებამ მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი “დედა-შვილი სიღარიბის გამო დააშორეს, ბავშვს 25 აგვისტოს გააშვილებენ” - მთავარი არხის ეთერში, გადაცემა "Post Factum"-ში, 2020 წლის 09 აგვისტოს გავიდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ სიუჟეტში გაჟღერებული ინფორმაცია თითქოს სოციალური მუშაკები უშვილო ოჯახებთან იყვნენ გარიგებული და არსებობდა ე.წ. ბავშვების გაყიდვის სქემა, სიმართლეს არ შეესაბამებოდა. სოციალური მუშაკის როლის ისე წარმოჩენით კი, თითქოს “ბავშვების ჩამორთმევაა” იყო მათი მოვალეობა, ხდებოდა ამ სფეროში დასაქმებული ადამიანების დისკრედიტაცია.

მხარე ასევე დავობდა მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპებზე, მაგრამ საბჭოს ან ნაწილებზე დარღვევა არ დაუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, TV პირველზე გასულ სიუჟეტში ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი დაირღვა.

არხის წინააღმდეგ ქარტიას სოციალურ მუშაკთა გაერთიანებამ მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი ტელეკომპანიის ეთერში, 2020 წლის 31 ივლისს გავიდა და არასრულწლოვანზე მშობლის უფლების ჩამორთვას ეხებოდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ სიუჟეტში საქმესთან დაკავშირებით გაჟღერებული არაერთი დეტალი სიმართლეს არ შეესაბამებოდა. არასწორად იყო გამოყენებული ტერმინი, სოციალური აგენტი, სოციალური მუშაკის ნაცვლად, ნეგატიურად იყო წარმოჩენილი მისი როლი, რაც ახდენდა ამ პროფესიის ადამიანებისადმი ნდობის დაკარგვას და დისკრედიტაციას.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპებზე, მაგრამ საბჭოს ამ ნაწილებზე დარღვევა არ დაუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარი არხის ჟურნალისტმა თათია წოწონავამ ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას ცენტრალურმა საარჩევნო კომისიამ მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი ტელეკომპანიის ეთერში, 2020 წლის 19 სექტემბერს გავიდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ეთერში გასული მასალა შეიცავდა ბრალდებებს ცენტრალური საარჩევნო კომისიის წევრების მიკერძოებულობაზე, მისივე განმარტებით, ერთ-ერთი კომისიის წევრი შეცდომით ჰყავდათ დასახელებული, სიუჟეტში ნაჩვენები ფოტო კი მანიპულაციური იყო და არასწორ წარმოდგენას ქმნიდა მაყურებელში.

მხარე ასევე დავობდა მესამე (დადასტურებული წყარო) პრინციპზე, მაგრამ საბჭოს ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, TV პირველის ჟურნალისტებმა ეკატერინე მაღრაძემ და ნინო ელიკაშვილმა ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი დაარღვიეს.

მათ წინააღმდეგ ქარტიას ცენტრალურმა საარჩევნო კომისიამ მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი ტელეკომპანიის ეთერში, 2020 წლის 2 ივლისს გავიდა და ცენტრალური საარჩევნო კომისიის მიერ საწვავში დახარჯულ თანხებს ეხებოდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ სიუჟეტში მოყვანილი ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ცესკო შეძენილი მანქანების ოდენობითა და დახარჯული საწვავის ლიმიტის გადაჭარბებაში ლიდერია, IDFI-ის კვლევაში არ არის მოხსენიებული და ამის თაობაზე გავრცელებული ინფორმაცია არასწორია.

მხარე ასევე დავობდა მესამე (დადასტურებული წყარო) პრინციპზე, მაგრამ საბჭოს ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

• უმაღლესი განათლება;
• მედიაში მუშაობის გამოცდილება;
• ინგლისური ენის ცოდნა ჩაითვლება უპირატესად.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარი არხის ჟურნალისტმა გიორგი ახალკაცმა ქარტიის პირველი (არაზუსტი ინფორმაცია), მეხუთე (შესწორება) მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპები დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას არასამთავრობო ორგანიზაცია “ფემინამ” მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი ტელეკომპანიის ეთერში, 2020 წლის 18 ივნისს გავიდა და საქართველოს ერთ - ერთ რეგიონში ახალშობილის გარდაცვალების ფაქტს ეხებოდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ სიუჟეტში მოყვანილი ინფორმაცია არ ეყრდნობოდა ოფიციალურ წყაროებს და გაჟღერებული იყო იმ პირების კომენტარები, რომელთაც არ შეეძლოთ ინფორმაციის უტყუარობის დადასტურება. განმცხადებელი თვლიდა, რომ სიუჟეტის შინაარსი ისე იყო წარმოდგენილი, რომ დედა პირდაპირ დადანაშაულებული იყო ბავშვისმკვლელობაში. სიტუაციის მსგავსი ფორმით გადმოცემა, ქალს კიდე უფრო მოწყვლადს ხდიდა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად სცნო ფირუზ ბოლქვაძის განცხადება TV 25-ის ჟურნალისტის - თეონა ფუტკარაძის და რედაქტორის სულხან მესხიძის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი "აჭარის მაუწყებლზე მეტწილად ხელისუფლების მაქებარი გადაცემები შემორჩა" ტელეკომპანიის ეთერში, , 2020 წლის 16 ოქტომბერს გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში გადმოცემული ინფორმაცია, აჭარის ტელევიზიაში კონკრეტული გადაცემების დახურვასა თუ შეჩერებასთან, ასევე მათი გასვლის რაოდენობასთან თუ ქრონომეტრაჟთან დაკავშირებით, სიმართლეს არ შეესაბამება. მხარე მიიჩნევს, რომ ჟურნალისტს ჰქონდა ამის შესახებ ზუსტი ინფორმაცია, მაგრამ რედაქტორის და საინფორმაციო სამსახურის უფროსის ზეწოლის გამო გააკეთა სიუჟეტი ამ იმ ფორმით, რა ფორმითაც გავიდა ეთერში.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე
• მეორე- ჟურნალისტის იძულება
• მეხუთე - შესწორება
• მეთერთმეტე- ფაქტის განზრახ დამახინჯება

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო ქალთა ინიციატივების მხარდამჭერის ჯგუფის (WISG) განცხადება კომედი არხის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი ტელეკომპანიის ეთერში, გადაცემაში “სიცილის ზონა” , 2020 წლის 12 ნოემბერს გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, გადაცემაში გავიდა ე.წ.“სკეჩი”, რომლის თემა იყო გაუპატიურება. მხარე მიიჩნევს, რომ თემა ისეთი ფორმით არის წარმოჩენილი, რომ ახდენს გაუპატიურების და მსგავსი ძალადობრივი ქმედების ნორმალიზებას. ასევე ხელს უწყობს ძალადობის მსხვერპლი ადამ იანების რეტრავმირებას და მათ დისკრიმინაციას.

განმცხადებელი დავობს დისკრიმინაციის (მეშვიდე) პრინციპის დარღვევაზე.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო მარიამ არველაძის განცხადება ტელეკომპანია ობიექტივის ჟურნალისტის - ქეთი შერგელაშვილის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი “ლელოს“ არარეალური შემომწირველები” ტელეკომპანიის ეთერში, გადაცემაში “ნამდვილი ამბები” , 2020 წლის 14 ოქტომბერს გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში გადმოცემული ინფორმაცია პოლიტიკური პარტია “ლელოსადმი” შემოწირულობების შესახებ არასწორია და როგორც მხარე განმარტავს, ჟურნალისტმა განზრახ გაავრცელა ფაქტები არასწორი ინტერპრეტაციით.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპების დარღვევაზე.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭო 28 ნოემბერს 6 საქმეს ონლაინ განიხილავს:

1.12:00 საათზე - გიორგი ნიორაძე commersant.ge-ს წინააღმდეგ

განცხადების თანახმად, ჟურნალისტურ პროდუქტში წარმოთქმული ბრალდებები კომპანიის არაკომპეტენტურობაზე, ხარჯების განკარგავასა თუ საქმიანობაზე უსაფუძვლოა და არანაირ მტკიცებულებებს არ ემყარება. მხარე თვლის, რომ დარღვეულია, ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები.

2.13:00 საათზე - ცენტრალური საარჩევნო კომისია - ეკო მაღრაძის და ნინო ელიკაშვილის წინააღმდეგ

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში მოყვანილი ინფორმაცია იმის შესახებ, რომ ცესკო შეძენილი მანქანების ოდენობითა და დახარჯული საწვავის ლიმიტის გადაჭარბებაში ლიდერია, IDFI-ის კვლევაში არ არის მოხსენიებული და ამის თაობაზე გავრცელებული ინფორმაცია არასწორია. მხარე თვლის, რომ დარღვეულია, ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მესამე (წყაროს დადასტურება) პრინციპები.

3.14:00 საათზე - ცენტრალური საარჩევნო კომისია - მიხეილ სესიაშვილის და თათია წოწონავას წინააღმდეგ

განმცხადებლის განმარტებით, ეთერში გასული მასალა შეიცავს ბრალდებებს ცენტრალური საარჩევნო კომისიის წევრების მიკერძოებულობაზე, მისივე განმარტებით, ერთ-ერთი კომისიის წევრი შეცდომით ჰყავთ დასახელებული, სიუჟეტში ნაჩვენები ფოტო კი მანიპულაციურია და არასწორ წარმოდგენას ქმნის მაყურებელში. განმცხადებელი თვლის, რომ დარღვეულია ინფორმაციის სიზუსტისა (პირველი) და წყაროს დადასტურების (მესამე) პრინციპები.

4.15:00 საათზე - ააიპ სოციალურ მუშაკთა გაერთიანება TV პირველის წინააღმდეგ

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში საქმესთან დაკავშირებით გაჟღერებული არაერთი დეტალი სიმართლეს არ შეესაბამება. სიუჟეტში არასწორად იყო გამოყენებული ტერმინი, სოციალური აგენტი, სოციალური მუშაკის ნაცვლად, ნეგატიურად იყო წარმოჩენილი მისი როლი, რაც ახდენდა ამ პროფესიის ადამიანებისადმი ნდობის დაკარგვას და დისკრედიტაციას. მხარე მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის პირველი(ინფორმაციის სიზუსტე), მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპები.

5.16:00 საათზე - ააიპ სოციალურ მუშაკთა გაერთიანება გიორგი გაბუნიას და ლაშა ნაკაიძის წინააღმდეგ

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში გაჟღერებული ინფორმაცია თითქოს სოციალური მუშაკები უშვილო ოჯახებთან არიან გარიგებული და არსებობს ე.წ. ბავშვების გაყიდვის სქემა სიმართლეს არ შეესაბამება. სოციალური მუშაკის როლის ისე წარმოჩენით კი, თითქოს “ბავშვების ჩამორთმევაა” მათი მოვალეობა, ხდება ამ სფეროში დასაქმებული ადამიანების დისკრედიტაცია. Მხარე მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის პირველი(ინფორმაციის სიზუსტე), მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები.

6.17:00 საათზე - არასამთავრობო ორგანიზაცია “ფემინა” გიორგი ახალკაცის წინააღმდეგ

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში მოყვანილი ინფორმაცია მომხდარის შესახებ არ ეყრდნობა ოფიციალურ წყაროებს და გაჟღერებულია გარე პირების კომენტარები, რომელთაც არ შეუძლიათ ინფორმაციის უტყუარობის დადასტურება. განმცხადებელი თვლის, რომ სიუჟეტის შინაარსი ისეა წარმოდგენილი, რომ ქალი პირდაპირ დადანაშაულებულია შვილის მკვლელობაში და არ ითვალისწინებენ მის მძიმე ფსიქოლოგიურ ფონს. სიტუაციის მსგავსი ფორმით გადმოცემა, ქალს კიდე უფრო მოწყვლადს ხდის. მხარე მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის პირველი(ინფორმაციის სიზუსტე), მეხუთე( შესწორება), მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპები.

სხდომა გაიმართება ონლაინ, პროგრამა zoom-ის მეშვეობით.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, პირველი არხის ჟურნალისტმა ბელა ზაქაიძემ ქარტიის პირველი (არაზუსტი ინფორმაცია) პრინციპი დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას შპს "სფერო ჰოლდინგმა" მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი “მოტყუებული მომხმარებლები”, ტელეკომპანიის ეთერში 2020 წლის 6 სექტემბერს გავიდა.

განმცხადებელი განმარტავდა რომ სიუჟეტში გაჟღერებული ინფორმაცია შეიცავდა არასწორ ინფორმაციას და მასში არ იყო ასახული ადრესატის, შპს “სფერო ჰოლდინგის”, პოზიცია.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მეხუთე (შესწორება) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპების დარღვევაზე, მაგრამ საბჭოს ამ ნაწილებზე დარღვევა არ დაუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.