საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო ნათია აბრამიშვილის განცხადება ონლაინ გამოცემა reportiori.ge-ს ჟურნალისტის - ანი ლიპარიშვილის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი “ჯორჯიან მანგანეზის თანამშრომლები საკუთარი კომპანიის წინააღმდეგ თაღლითურ კორუფციულ სქემაში ამხილეს”, ვებ-გვერდზე 2020 წლის 05 სექტემბერს გამოქვეყნდა.

განცხადების თანახმად, ჟურნალისტი განმცხადებლის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში უნებართვოდ შეიჭრა და მისგან ინფორმაციის მიღება სურდა, ისე რომ ჟურნალისტს არ უნდოდა საკუთარი ვინაობის გამხელა.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• მეოთხე - ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი მეთოდების გამოყენება;
• მეათე - პირად ცხოვრებაში შეჭრა

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო მირანდა ოგანეზოვას განცხადება ალექსანდრე ბეჟენცევის წინააღმდეგ.

განმცხადებლის განმარტებით, გაზეთ "Соотечественник" - ის მთავარ რედაქტორად მუშაობის პერიოდში, მას რუს თანამემამულეთა ორგანიზაციების საკოორდინაციო საბჭოს (КСОРСГ) თავმჯდომარის პირველი მოადგილე - ალექსანდრე ბეჟენცევი აიძულებდა მოემზადებინა შეურაცხმყოფელი და არაეთიკური მასალა მის (ბეჟენცევის) ყოფილ კოლეგაზე. მხარის თქმით, ვინაიდან მსგავსი შინაარსის სტატიის დაწერაზე უარი განაცხადა, ბეჟენცევი აგრძელებდა მისი როგორც ჟურნალისტის დისკრედიტაციას და მასზე ზეწოლას.

განმცხადებელი მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის მეორე პრინციპი, რომლის თანახმად: ,,დაუშვებელია ჟურნალისტის იძულება, პროფესიული საქმიანობისას მოიქცეს ან აზრი გამოხატოს საკუთარი სინდისის წინააღმდეგ."

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით ტელეკომპანია იმედის ჟურნალისტს მარიკა ბაკურაძეს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო), მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი მეთოდები), მეხუთე (არაზუსტი ინფორმაციის შესწორება) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები არ დაურღვევია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას კობა კუპრაშვილმა მომართა. მხარე სადავოდ ხდიდა “იმედის” ეთერში, 2020 წლის 07 მაისს გასულ სიუჟეტს, რომელიც Covid-19-თან დაკავშირებით გერმანელი მეცნიერების მიერ ჩატარებულ კვლევასა და ვირუსით გარდაცვალების პროცენტულ მაჩვენებელს ეხებოდა.

განმცხადებლის განმარტებით, ვიდეო მიმართვიდან, რომელიც სოციალურ ქსელში ატვირთა და ამ კვლევის შედეგს ეხებოდა, მისი სიტყვები ჟურნალისტმა კონტექსტიდან ამოგლეჯილად გამოიყენა და დაამახინჯა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო შპს “პარვუს ჯგუფის” განცხადება TV პირველის ჟურნალისტის ინა ცარციძის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი:"ბრძანება ნომერი1304-გურიის ინტერნეტიზაცია", ტელეკომპანიის ეთერში 2020 წლის 12 აგვისტოს გავიდა. განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში ისე იყო წარმოჩენილი, თითქოს კომპანიამ ფართოზოლოვანი ინფრასტრუქტურის პროექტირება-მშენებლობის ვალდებულება პირადი კავშირების მეშვეობით დაამყარა. მხარე აღნიშნავს რომ ჟურნალისტმა განზრახ დაამხინჯა ფაქტები და არასწორი ინფორმაციის გავრცელებით ნეგატიურად განაწყო მაყურებელი მათ მიმართ.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მესამე - დადასტურებულო წყარო;
• მეთერთმეტე - ფაქტის განზრახ დამახინჯება

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო მარიანა ჩოლოიანის და მისი ადვოკატების განცხადება ტელეკომპანია ფორმულას გადაცემა “პოლიტმეტრის” წამყვანების ვახო სანაიასა და ნინო ჟიჟილაშვილის წინააღმდეგ.

სადავო გადაცემა ტელეკომპანიის ეთერში, 2020 წლის 14 აგვისტოს გავიდა და ის ლუკა სირაძის გარდაცვალების ფაქტს ეხებოდა.

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში გაჟღერდა დაუსაბუთებელი ბრალდებები გამომძიებელი მარიანა ჩოლოიანის დამნაშავეობის შესახებ. მხარე მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის პირველი(ინფორმაციის სიზუსტე) პრინციპი.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო გიორგი ნიორაძის განცხადება commersant.ge-ს არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტის წინააღმდეგ.

სადავო მასალა: “Georgian Capital-ის წარუმატებელი პროექტი - „საქართველოს ჯანდაცვის ჯგუფი“ არალიკვიდურობის გამო ლონდონის საფონდო ბირჟიდან ჩაიხსნა” ვებგვერდზე 2020 წლის 11 აგვისტოს გამოქვეყნდა.

განმცხადებლის განმარტებით, ჟურნალისტურ პროდუქტში წარმოთქმული ბრალდებები კომპანიის არაკომპეტენტურობაზე, ხარჯების განკარგავასა თუ საქმიანობაზე უსაფუძვლოა და არანაირ მტკიცებულებებს არ ემყარება.

მხარე მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპი.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო ააიპ სოციალურ მუშაკთა გაერთიანების განცხადება გიორგი გაბუნიას და ლაშა ნაკაიძის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი, “დედა-შვილი სიღარიბის გამო დააშორეს, ბავშვს 25 აგვისტოს გააშვილებენ” -მთავარი არხის ეთერში, გადაცემა "Post Factum"-ში, 2020 წლის 09 აგვისტოს გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში გაჟღერებული ინფორმაცია თითქოს სოციალური მუშაკები უშვილო ოჯახებთან არიან გარიგებული და არსებობს ე.წ. ბავშვების გაყიდვის სქემა სიმართლეს არ შეესაბამება. სოციალური მუშაკის როლის ისე წარმოჩენით კი, თითქოს “ბავშვების ჩამორთმევაა” მათი მოვალეობა, ხდება ამ სფეროში დასაქმებული ადამიანების დისკრედიტაცია. მხარე მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მეშვიდე (დისკრიმინაცია) დ მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპი.

გარდა ამისა, მხარე დავობს ქარტიის მერვე პირნციპზეც, რადგან როგორც აღნიშნავს, სიუჟეტში არ იყო დაფარული ბავშვის სახე, რაც შესაძლებელს ხდიდა მის იდენტიფიცირებას.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო ააიპ სოციალურ მუშაკთა გაერთიანების განცხადება TV პირველის არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი ტელეკომპანიის ეთერში 2020 წლის 31 ივლისს გავიდა და არასრულწლოვანზე მშობლის უფლების ჩამორთვას ეხებოდა.

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში საქმესთან დაკავშირებით გაჟღერებული არაერთი დეტალი სიმართლეს არ შეესაბამება. სიუჟეტში არასწორად იყო გამოყენებული ტერმინი, სოციალური აგენტი, სოციალური მუშაკის ნაცვლად, ნეგატიურად იყო წარმოჩენილი მისი როლი, რაც ახდენდა ამ პროფესიის ადამიანებისადმი ნდობის დაკარგვას და დისკრედიტაციას. მხარე მიიჩნევს, რომ სიუჟეტის მსგავსი ფორმით გაშვებით ირღვევა ქარტიის პირველი, ინფორმაციის სიზუსტის და მეშვიდე, დისკრიმიანციის პრინციპი, ხოლო სოციალური მუშაკის სახელისა და გვარის გასაჯაროვებით დაირღვა პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის პრინციპიც.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები..

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო მანუჩარ კუკავას განცხადება TV პირველის ჟურნალისტის პაპუნა შუშანიას წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი ტელეკომპანიის ეთერში 2020 წლის 31 ივლისს გავიდა. განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში აჩვენეს სოციალური ქსელიდან ამოღებული მისი, როგორც  იმ პირის ფოტო, რომელიც დააკავეს მძიმე დანაშაულის ბრალდებით, რაც მისი პოზიციით სიმართლეს არ შეესაბამებოდა და ეს მოგვიანებით ტელევიზიამაც აღიარა.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მეოთხე - ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი წყარო;
• მეხუთე - არაზუსტი ინფრომაციის შესწორება;
• მეექვსე - კონფიდენციალური წყაროს გაუმჟღავნებლობა;
• მეათე -პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით ნანუკა ჟორჟოლიანმა დისკრიმინაციის წახალისების და პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობის პრინციპები დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას კავშირმა “საფარმა”, გრიგოლ ჩიქოვანმა და ნინო ჩიქოვანმა მომართეს. მხარეები სადავოდ ხდიდნენ მთავარ არხზე, 2020 წლის 11 მარტს გასულ გადაცემას “ნანუკას შოუს”, რომელიც ხაშურში 05 მარტს მომხდარ შემთხვევას - ყოფილი ქმრის მიერ, ცოლის ცივი იარაღით დაჭრას ეხებოდა.

განმცხადებლის განმარტებით, ჟურნალისტის მიერ გადაცემაში მოწვეულმა სტუმარმა (დანაშაულში ბრალდებული მამაკაცის დედამ) ისაუბრა მსხვერპლის ცხოვრების ინტიმურ დეტალებზე, პიროვნულ მახასიათებლებსა და ქცევებზე. შეინიშნებოდა სტერეოტიპების წამახალისებელი ტენდენცია და ხდებოდა არა მხოლოდ ქალის, არამედ ბავშვის პირადი ცხოვრების დეტალების გასაჯაროვებაც.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით მაია მამულაშვილს და სალომე უერთაშვილს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო), მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მერვე (ბავშვის უფლებები) პრინციპები არ დაურღვევიათ.

მის წინააღმდეგ ქარტიას ააიპ სოციალურ მუშაკთა გაერთიანებამ მომართა. მხარე სადავოდ ხდიდა, ტელეკომპანია “პირველის” ეთერში, 2020 წლის 11 მაისს გასულ გადაცემას, რომელიც არასრულწლოვანს ეხებოდა.

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში არასრულწლოვანის ბავშვთა სახლში გადაყვანის შესახებ არასწორი და შესაბამის ორგანოსთან გადაუმოწმებელი ინფორმაცია გავრცელდა. ამასთან, ჟურნალისტმა არასწორად გამოიყენა ტერმინი, სოციალური მუშაკის ნაცვლად - სოციალური აგენტი და არასწორად წარმოაჩინა მისი უფლება-მოვალეობები.

მხარე ასევე უთითებდა, რომ მოხდა არასრულწლოვანის იდენტიფიცირება მისი სახელისა და გვარის გაჟღერებით.

ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.