საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, TV პირველის ჟურნალისტებმა მაია მამულაშვილმა და ლიკა ჯანყარაშვილმა პირველი (არაზუსტი ინფორმაცია) და მეხუთე (შესწორება) პრინციპები დაარღვიეს.

მის წინააღმდეგ ქარტიას ბაკურ კიღურაძემ მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი - “რუსეთის ჯაშუშობისთვის გასამართლებული პირის პირველი განმარტება“ TV პირველის ეთერში გავიდა. ჟურნალისტურ პროდუქტებში საუბარია ბაკურ კიღურაძეზე, რომელმაც ქართულ ოცნებას 50 000 ათასი ლარი შესწირა და ამასთან იგი მანამდე ჯაშუშობის ბრალდებით იყო დაკავებული.

განმცხადებლის განმარტებით, გამოქვეყნებულ მასალებში, ის უცხო ქვეყნის ჯაშუშობისთვის ბრალდებულ პირად არის გამოყვანილი, იმ გარემოების მიუხედავად, რომ მის მიმართ 2018 წელს, გამამართლებელი განაჩენი დადგა. მხარე მიიჩნევდა, რომ ამ ფორმით წარმოჩენა მიზნად ისახავდა მის რეპუტაციულ დისკრედიტაციას.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარი არხის ჟურნალისტმა ნათია ქოქოსაძემ ქარტიის პირველი (არაზუსტი ინფორმაცია) და მეხუთე (შესწორება) პრინციპები დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას ბაკურ კიღურაძემ მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი - “ჯაშუშობისთვის გასამართლებული და ტენდერებში გამარჯვებული შემომწირველები - "ოცნებამ" ორი მილიონი იშოვა” ტელეკომპანია მთავარის ეთერში გავიდა. ჟურნალისტურ პროდუქტში საუბარია ბაკურ კიღურაძეზე, რომელმაც ქართულ ოცნებას 50 000 ათასი ლარი შესწირა და ამასთან იგი მანამდე ჯაშუშობის ბრალდებით იყო დაკავებული.

განმცხადებლის განმარტებით, გამოქვეყნებულ მასალებში, ის უცხო ქვეყნის ჯაშუშობისთვის ბრალდებულ პირად არის გამოყვანილი, იმ გარემოების მიუხედავად, რომ მის მიმართ 2018 წელს, გამამართლებელი განაჩენი დადგა. მხარე მიიჩნევდა, რომ ამ ფორმით წარმოჩენა მიზნად ისახავდა მის რეპუტაციულ დისკრედიტაციას.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, რადიო თავისუფლების ჟურნალისტმა ნასტასია არაბულმა ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) პრინციპი დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას ბაკურ კიღურაძემ მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი - “2 მილიონზე მეტი მმართველ პარტიას, პანდემიის დროს, ეკონომიკური კრიზისის მოლოდინში” რადიო თავისუფლების ვებგვერდზე გამოქვეყნდა. ჟურნალისტურ პროდუქტში საუბარია ბაკურ კიღურაძეზე, რომელმაც ქართულ ოცნებას 50 000 ათასი ლარი შესწირა, რომ იგი მანამდე ჯაშუშობის ბრალდებით იყო დაკავებული.

განმცხადებლის განმარტებით, გამოქვეყნებულ მასალებში, ის უცხო ქვეყნის ჯაშუშობისთვის ბრალდებულ პირად არის გამოყვანილი, იმ გარემოების მიუხედავად, რომ მის მიმართ 2018 წელს, გამამართლებელი განაჩენი დადგა. მხარე მიიჩნევდა, რომ მისი ამ ფორმით წარმოჩენა მიზნად ისახავდა რეპუტაციულ დისკრედიტაციას.

განმცხადებელი ასევე დავობდა ქარტიის მეხუთე (შესწორება) და მეშვიდე (დისკრიმინაციის წახალისება) პრინციპების დარღვევაზეც, მაგრამ საბჭომ ან ნაწილებზე დარღვევა არ დაადგინა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ნიკა ლალიაშვილმა ქარტიის მეორე პრინციპი (დაუშვებელია ჟურნალისტის იძულება, პროფესიული საქმიანობისას მოიქცეს ან აზრი გამოხატოს საკუთარი სინდისის წინააღმდეგ) დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას ანა ცხოვრებოვამ, ნინო კვინტრაძემ, მარიამ მჭედლიშვილმა, გიგა ბენიამ და ნუცა შუბაშვილმა მომართეს.

განცხადების თანახმად, ნიკა ლალიაშვილის გადაწყვეტილებით, 2020 წლის 1 მარტიდან, ტელეკომპანია “მაესტროს” გადაცემა “ბიზნესი” დაიხურა, ამ გადაწყვეტილების მიღებამდე, ადგილი ჰქონდა გადაცემის სარედაქციო პოლიტიკაში ჩარევის მცდელობას ნიკა ლალიაშვილის მხრიდან, იგი ასევე აძლევდა მითითებებს ჟურნალისტებს როგორ გაშუქებულიყო საკითხი ისე, რომ მმართველი გუნდის ინტერესი არ დაზარალებულიყო.

როგორც განმცხადებელი განმარტავდა, “ბაგების საბაგირო კვლავ ექსპლუატიციის მოლოდინშია” არის ერთ-ერთი მასალა, რომელიც წინ უძღოდა სარედაქციო პოლიტიკაში ჩარევას.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ტელეკომპანია ფორმულას ჟურნალისტმა ლევან ტაბიძემ ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) პრინციპი დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას ასლან ლორთქიფანიძემ მომართა. სადავო სიუჟეტი ტელეკომპანიის ეთერში, გადაცემაში “დროება”, 2020 წლის, 21 ივნისს გავიდა, რომელიც აჭარაში შესაძლო ნეპოტიზმის ფაქტს ეხებოდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ სიუჟეტში მოყვანილი ინფორმაცია მისი ცოლისა და დავით გაბაიძის მეუღლის ნათესაური კავშირის შესახებ არასწორია.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მესამე (დადასტურებული წყარო), მეხუთე (შესწორება), მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა), მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპებზე, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილებზე დარღვევა არ დაადგინა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარ არხზე გასულ სიუჟეტში ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) პრინციპი დაირღვა.

სადავო სიუჟეტი: “პოლიციის მაღალჩინოსნის საიდუმლო ბიზნესი” 2020 წლის 20 ივნისს, ტელეკომპანიის ეთერში, გადაცემაში “შაბათის მთავარი” გავიდა.

განმცხადებელი ეკა ლატარია განმარტავდა, რომ სიუჟეტში გადმოცემული ინფორმაცია რომ განმცხადებელი ნავთობგადამამუშავებელ საწარმოს ფლობს, სიცრუეა. მხარე თვლიდა, რომ ჟურნალისტმა მიზანმიმართულად შეცვალა კონტექსტი და დაამახინჯა ფაქტები.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მესამე (დადასტურებული წყარო) , მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი მეთოდები) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპებზე, მაგრამ საბჭომ აღნიშნული დარღვევა არ დაადგინა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, TV პირველზე გასულ სიუჟეტში, ნოდარ მელაძეს და ეკო მაღრაძეს ქარტიის არც ერთი პრინციპი არ დაურღვევიათ.

მათ წინააღმდეგ ქარტიას გიორგი ახვლედიანმა მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი „ქართული ოცნების გარე სპიკერების ინსტიტუტთან“ დაკავშირებით, TV პირველზე, 2020 წლის 30 მაისს, “ნოდარ მელაძის შაბათის” ეთერში გავიდა.

განმცხადებელი გიორგი ახვლედიანი განმარტავდა,რომ სიუჟეტში საუბარი იყო ოცნების იმ მხარდამჭერებზე, რომლებიც პარტია “ქართული ოცნების” საქმიანობის პროპაგანდისთვის ფულს იღებენ, ჩამოთვლილთა სიაში კი მოხვდა მისი იდენტური სახელისა და გვარის მქონე ადამიანი. მხარე აღნიშნავდა, რომ ეს დოკუმენტები მხოლოდ ნაბეჭდი სახით იყო და არც ბეჭდით და არც ხელმოწერით მისი ნამდვილობა არ დასტურდებოდა.

მხარე დავობდა ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო) მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი მეთოდები) და მეხუთე (არაზუსტი ინფორმაციის შესწორება) პრინციპებზე, მაგრამ საბჭომ აღნიშნული პრინციპების დარღვევა არ დაადგინა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარი არხის ჟურნალისტმა ნინო კეკელიამ ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მეხუთე (არაზუსტი ინფორმაციის შესწორება) პრინციპები დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას მერაბ კახიანმა და ჯამბულ ბახტაძემ მომართეს. მხარე დავობდა ტელეკომპანია “მთავარის” მიერ , 2020 წლის 12 ივნისს გამოქვეყნებულ მასალაზე: “ამერიკელი ბიზნესმენი საქართველოს სამართლებრივ სისტემაში არსებულ კორუფციაზე საუბრობს”. განმცხადებელი განმარტავდა, რომ სიუჟეტში მათდამი გაჟღერებული ბრალდება ფულის გამოძალვის შესახებ უსაფუძვლო იყო და სიმართლეს არ შეესაბამებოდა, რომ ინფორმაციის გადამოწმება მათთან არ მომხდარა.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მეშვიდე (დისკრიმინაცია) პრინციპზე, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით გაზეთ “ალიას” ჟურნალისტმა მაია იასეშვილმა ქარტიის პირველი - ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას მითების დეტექტორის ლაბორატორიამ მომართა. მხარე დავობდა გამოცემის 2020 წლის 18-24 მაისის ნომერში გამოქვეყნებულ მასალაზე, სადაც ავთანდილ კურდღელაშვილთან ინტერვიუა მოცემული, რომელიც ამტკიცებს, რომ მის მიერ შექმნილი პრეპარატები “კორვირანტი” და “ანტიკორი”, როგორც Covid-19-ის სამკურნალოდ, ასევე პრევენციისთვის შეიძლება გამოიყენო.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ეს ინფორმაცია შეცდომაში შემყვანია მკითხველისთვის, რადგან COVID-19-ის სამკურნალო პრეპარატი ან საწინააღმდეგო ვაქცინა ჯერ არ არსებობს.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მესამე (დადასტურებული წყარო) პრინციპზე, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო მარინა ბრეგვაძის განცხადება ტელეკომპანია “მთავარის” ჟურნალისტების - მიხეილ სესიაშვილის და ქეთა ციცქიშვილის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი “როგორ აყალბებს პოლიცია შაქარაშვილის საქმეს - ფოტოგრაფის შეცვლილი ჩვენებები და დამალული ზარები” ტელეკომპანიის ეთერში 2020 წლის 11 ივლისს გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, გადაცემაში გაჟღერდა, რომ თითქოს მის შვილს, იაკობ ბრეგვაძეს 112-ში არ დაურეკავს და იმ ღამეს დაუკავშირდა მის (განმცხადებლის) ბიძაშვილს ნინო ბრეგვაძეს, რაც მხარის განმარტებით, სიმართლეს არ შეესაბამება.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი- ინფორმაციის სიზუსტე;
• მეხუთე - არასწორი ინფორმაციის შესწორება;
• მეშვიდე - დისკრიმინაცია

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.