საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო გულნარა ძირკვაძის განცხადება რადიო მარნეულის და Marneuli TV წინააღმდეგ.

ორივე მედიასაშუალებაზე გამოქვეყნებული სადავო სიუჟეტი იდენტურ თემაზე, სოფელ ახალი დიოკნისეში მდებარე სადავო მიწებზე მომზადდა. განმცხადებლის განმარტებით, მასზე და მის ოჯახზე გავრცელებული ინფორმაცია, მიწის საკუთრებასთან დაკავშირებით სიმართლეს არ შეესაბამება და ჟურნალისტს არ უცდია ამბის მასთან, როგორც მხარესთან გადამოწმება. მხარე მიიჩნევს, რომ დარღვეულია, ინფორმაციის სიზუსტის (პირველი) პრინციპი.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპი.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო გიორგი ჭანტურიას განცხადება საზოგადოებრივი მაუწყებლის ჟურნალისტების იმედა დარსალიას და ბელა ზაქაიძის წინააღმდეგ.

სადავო სიუჟეტი ტელეკომპანიის ეთერში, 2021 წლის 24 იანვარს გავიდა და ის გენერალ სამსონ ქუთათელაძის მკვლელობის საქმეზე, ახალი მტკიცებულებების გამოჩენას ეხებოდა.

განმცხადებლის განმარტებით, ჟურნალისტის მიერ, გადაცემაში გაჟღერებული ამბავი ახალი მტკიცებულებების აღმოჩენის შესახებ და ასევე საქმესთან დაკაშირებილი სხვა დეტალები, სიმართლეს არ შეესაბამება. მისივე განმარტებით, სიუჟეტში დაცვის მხარის პოზიცია არ იყო წარმოდგენილი.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მეხუთე - შესწორება;
• მეთერთმეტე - ფაქტის განზრახ დამახინჯება

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო გიორგი ლომიძის განცხადება ონლაინ გამოცემა “factcheck.ge”-ს ჟურნალისტის მალხაზ რეხვიაშვილის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი: “ყალბი ამბავი და სახიფათო მოწოდებები, წყალბადის ზეჟანგის COVID-19-ის, კიბოს და სხვა დაავადებების დროს სამკურნალო მიზნით გამოყენებასთან დაკავშირებით” გამოცემის ვებგვერდზე 2020 წლის 18 დეკემბერს გამოქვეყნდა.

განმცხადებლის განმარტებით,სტატიაში გამოყენებულია თავისი ვიდეო, რომელიც ნეგატიურადაა შეფასებული, ისე რომ ჟურნალისტი განმარტებისთვის ვიდეოს ავტორს არ დაკავშირებია. მხარის თქმით, ინფორმაციის მსგავსი ფორმით გავრცელება მიზნად ისახავდა მის დისკრედიტაციას და ავტორიტეტის შელახვას.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მესამე - დადასტურებული წყარო;
• მეოთხე - ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერება;
• მეხუთე - შესწორება

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ტელეკომპანია რუსთავი 2-ის ჟურნალისტმა ნათია ლაზაშვილმა ინფორმაციის სიზუსტის (პირველი) და შესწორების (მეხუთე) პრინციპი დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას ლაშა ჯანიბეგაშვილმა მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი ”დადანაშაულებული ადვოკატი - ლაშა ჯანიბეგაშვილს ფსიქოლოგიურ ძალადობაში, სექსუალურ შევიწროებასა და ადევნებაში ადანაშაულებენ” ტელეკომპანიის ეთერში, გადაცემა კურიერში, 2021 წლის 05 იანვარს გავიდა.

საბჭომ მიიჩნია რომ გავრცელებული ინფორმაცია სათანადო წესით არ იყო გადამოწმებული.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მესამე (დადასტურებული წყარო), მეშვიდე (დისკრიმინაცია), მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპებზე, მაგრამ საბჭოს ამ ნაწილებზე დარღვევა არ დაუდგენია. ამასთან, არ დადგინდა დარღვევა ჟურნალისტ ლუკა ხაჩიძის მიმართ, რომლის მიმართაც ასევე ჰქონდა პრეტენზიები განმცხადებელს.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

შენიშვნა: 2021 წლის 15 თებერვალს გამოქვეყნებული ინფორმაცია შესწორდა, კერძოდ, მითითებული იყო, რომ პრინციპები დაარღვია ნათია ლაზაშვილმა და ლუკა ხაჩიძემ, შესწორების შედეგად დაზუსტდა, რომ პრინციპის დარღვევას ადგილი ჰქონდა მხოლოდ ნათია ლაზაშვილის მხრიდან. 

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, TV პირველის ჟურნალისტებმა ეთუნა ინწკირველმა და მირანდა ბაღათურიამ ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი დაარღვიეს.

ქარტიას კავკასიის უნივერსიტეტმა მომართა. სადავო სიუჟეტი “სტუდენტები კავკასიიის უნივერსიტეტის წინააღმდეგ”, ტელეკომპანიის ეთერში, 2021 წლის 28 იანვარს გავიდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ჟურნალისტის მიერ გადაცემაში გაჟღერებული ბრალდება უნივერსიტების მიმართ, სტუდენტების პირადი ინფორმაციის გასაჯაროვებაზე და ამასთან დაკავშირებული სხვა დეტალები სიმართლეს არ შეესაბამებოდა და არ იყო გადამოწმებული. მხარის განმარტებით, სიუჟეტში მას არ მისცემია პოზიციის დაფიქსირების შესაძლებლობა.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მესამე (დადასტურებული წყარო) პრინციპის დარღვევაზე, მაგრამ საბჭოს ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარი არხის გადაცემა “ღამის მთავარის” წამყვანმა, ეკა კვესიტაძემ ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას ბაქარ ადამიამ მომართა. სადავო გადაცემა ტელეკომპანიის ეთერში, 2021 წლის 02 თებერვალს გავიდა.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ჟურნალისტის მიერ გადაცემაში მისი პიროვნების შესახებ გავრცელებული ინფორმაცია, რომ ის იყო “ბიუჯეტის ფულით დაფინანსებული ზონდერი”, სიმართლეს არ შეესაბამებოდა.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მესამე (დადასტურებული წყარო), მეხუთე (შესწორება) და მეშვიდე (დისკრიმინაცია) პრინციპების დარღვევაზე, მაგრამ საბჭოს ამ ნაწილებზე დარღვევა არ დაუდგენია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო ბაქარ ადამიას განცხადება მთავარი არხის, გადაცემა “ღამის მთავარის” წამყვანის, ეკა კვესიტაძის წინააღმდეგ.

სადავო გადაცემა ტელეკომპანიის ეთერში, 2021 წლის 02 თებერვალს გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, ჟურნალისტის მიერ გადაცემაში გაჟღერებული ბრალდება ბაქარ ადამიას მიმართ, მაღაზია “ალტაოკეიში” ივერი მელაშვილზე თავდასხმის ფაქტის შესახებ, სიმართლეს არ შეესაბამება. განმცხადებელი მიიჩნევს, ჟურნალისტის მხრიდან მსგავსი ფორმით ინფორმაციის გავრცელებამ გამოიწვია მისი და მისი ოჯახის დისკრედიტაცია.

მხარე დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;

მესამე - დადასტურებული წყარო;

მეხუთე - შესწორება;

მეშვიდე - დისკრიმინაცია

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.