საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით რუსთავი 2-ის ჟურნალისტმა მარიამ გაფრინდაშვილმა ქარტიის მერვე (ბავშვის ინტერესი) და მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპები დაარღვია. 

სადავო გახდა 25 წლის გოგოს მკვლელობის საქმეზე მომზადებული სიუჟეტი, სადაც ნაჩვენებია 6 წლის ბავშვის მიერ სასამართლოსთვის მიცემული ჩვენება დედის მკვლელობის შესახებ. განმცხადებელი, პარტნიორობა ადამიანის უფლებებისთვის, მიიჩნევდა, რომ ბავშვის საუკეთესო ინტერესი დარღვეული იყო, ვინაიდან შეიცავდა პირადი ცხოვრების მძიმე დეტალებს. 

ქარტიის საბჭომ განმცხადებლის მოსაზრებები გაიზიარა და ორივე პრინციპის დარღვევა დაადგინა. გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს სამდივნომ დასაშვებად სცნო დავით მახარაშვილის განცხადება "რუსთავი 2-ის" ჟურნალისტების, თამარ ბაღაშვილის და დიანა ჯოჯუას მიმართ. სადავო მასალა 2018 წლის 16 ნოემბერს გავიდა "კურიერის" ეთერში და ეხებოდა მმართველი პარტიის მიერ სამხედროების მისამართით გაკეთებულ განცხადებებს. დავით მახარაშვილს ამ სიუჟეტის იმ ნაწილთან აქვს პრეტენზია, რომელიც თბილისის მერის, კახა კალაძის ბრიფინგს ეხება. განმცხადებელი მიიჩნევს, რომ საინფორმაციო გამოშვებაში არასწორი ინფორმაცია გავრცელდა, როდესაც თქვეს, რომ კახა კალაძე ქართველ სამხედროებს 2008 წლის ომის დროს საკუთარი თანამებრძოლების მიტოვებაში ადანაშაულებს. 

განმცხადებელი მიიჩნევს, რომ ამ მასალაში დარღვეული ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მესამე (მიჩქმალვა) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ტელეკომპანია "რუსთავი 2-ის" ჟურნალისტმა მარიკა გოცირიძემ ქარტიის მერვე პრინციპი დაარღვია. ამ პრინციპის თანახმად, ჟურნალისტი ვალდებულია, დაიცვას ბავშვის უფლებები; პროფესიული საქმიანობისას უპირატესი მნიშვნელობა მიანიჭოს ბავშვის ინტერესებს, არ მოამზადოს და არ გამოაქვეყნოს ბავშვების შესახებ ისეთი სტატიები ან რეპორტაჟები, რომლებიც საზიანო იქნება მათთვის.

მარიკა გოცირიძის წინააღმდეგ ქარტიას მიმართა "სუიციდის პრევენციის ასოციაციამ". ორგანიზაცია სადავოდ ხდიდა "კურიერის" ეთერში გასულ სიუჟეტს, რომელშიც ახალი ინტერნეტ თამაში არასრულწლოვნებისთვის სახიფათოდ და სუიციდის მაპროვოცირებლად არის წარმოჩენილი. 

საქმის განხილვისას საბჭომ დაადგინა მერვე პრინციპის დარღვევა. განმცხადებელი თავდაპირველად მიიჩნევდა, რომ პირველი პრინციპიც (სიზუსტე) დარღვეული იყო, თუმცა მოგვიანებით მოხსნა ეს პრინციპი.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, "პრაიმ ტაიმის" ჟურნალისტმა თამთა ონოფრიშვილმა ქარტიის პირველი პრინციპი დაარღვია, რომლის თანახმადაც ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს ადამიანის უფლებას, მიიღოს ზუსტი ინფორმაცია და ასევე მეცხრე პრინციპი, რომელიც სარეკლამო და სარედაქციო მასალების გამიჯვნას ავალდებულებს რედაქციას. 

თამთა ონოფრიშვილის წინააღმდეგ ქარტიას მიმართა ვასილ ცინაძემ. ის მიიჩნევდა, რომ არასწორი ინფორმაცია გაავრცელა სტატიით "QNET ლეგალური ბიზნესია და ფინანსურ პირამიდასთან მას არანაირი კავშირი არ აქვს". ვასილ ცინაძის აზრით, სტატია ეყრდნობა მხოლოდ "QNET-ის" წამომადგენლის მიერ მოწოდებულ ინფორმაციას და არა ფაქტებს. 

ქარტიის საბჭოს მიერ საქმის განხილვას ესწრებოდა მხოლოდ განმცხადებელი, მოპასუხე გამოცემის რედაქტორმა ქარტიის კითხვებს ტელეფონით უპასუხა.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილბით, ტელეკომპანია რუსთავი 2-ის ჟურნალისტმა დავით დვალიშვილმა ქარტიის მერვე (ბავშვის ინტერესი) და მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპები დაარღვია. 

სადავო გახდა გურიაში არასრულწლოვნის სუიციდის შესახებ 18 აგვისტოს მომზადებული სიუჟეტი. ამ მასალის გამო დავით დვალიშვილის წინააღმდეგ ქარტიამ ორი განცხადება მიიღო. ორგანიზაციები, სუიციდის პრევენციის ცენტრი და პარტნიორობა ადამიანის უფლებებისთვის (PHR) მიიჩნევდნენ, რომ სიუჟეტი არ შეესაბამებოდა მედიის ეთიკურ პრინციპებს, ვინაიდან გასაჯაროვდა პირადი ცხოვრების ისეთი დეტალები, რომლის გამოქვეყნებითაც დაცული არ იყო ბავშვის საუკეთესო ინტერესი. 

ქარტიის საბჭომ დაადგინა მერვე და მეათე პრინციპის დარღვევა, თუმცა არ გაიზიარა განმცხადებლების არგუმენტაცია მეშვიდე პრინციპის (დისკრიმინაცია) დარღვევასთან დაკავშირებით და გადაწყვიტა, რომ სადავო სიუჟეტში ეს პრინციპი დარღვეული არ ყოფილა.

საქმის განხილვას ესწრებოდა PHR-ის წარმომადგენელი, მოპასუხე ჟურნალისტმა საბჭოს კითხვებს ტელეფონის მეშვეობით უპასუხა. 

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება

17-18 ნოემბერს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია და გაეროს ბავშვთა ფონდი (UNICEF) მართავენ სემინარს უფროსკლასელებისათვის - “მედიაწიგნიერება და კრიტიკული აზროვნება”

ორდღიანი სემინარი იმართება თბილისში, განათლების მულტიმედია ცენტრში. (მის.: ალ. ჭავჭავაძის 10). პრაქტიკულ ტრენინგებში მონაწილეობენ XI და XII კლასების მოსწავლეები თბილისისა და რეგიონების სკოლებიდან.

სემინარი იმართება პროექტის - “ბავშვთა საკითხების გაშუქება - კონტენტ ანალიზი და მედიაწიგნიერება” ფარგლებში. პროექტს ახორციელებს საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია გაეროს ბავშვთა ფონდის ფინანსური მხარდაჭერით.

სემინარის მიზანია დაეხმაროს ახალგაზრდებს გახდნენ მედიაწიგნიერები, კრიტიკულად მოაზროვნენი, რათა შეძლონ იმის ინტერპრეტაცია და გააზრება, რასაც ხედავენ, კითხულობენ და ისმენენ. სწავლებისას გამოყენებული იქნება მედიაწიგნიერების სახელმძღვანელო, რომელიც შემუშავდა გაეროს ბავშვთა ფონდის კოსოვოს ოფისის მიერ შედგენილი პროგრამის PONDER-ის ადაპტირების შედეგად. სახელმძღვანელოს ქართული ვერსია მომზადდა საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის მიერ გაეროს ბავშვთა ფონდის საქართველოს ოფისის მხარდაჭერით და მედია ექსპერტთა ჯგუფის მონაწილეობით.

მედიაწიგნიერების შესახებ სემინარი დაეხმარება ახალგაზრდებს, აიმაღლონ ცოდნის დონე მასობრივი კომუნიკაციის და ახალი ტექნოლოგიების შესახებ, გააძლიერებს მათ უნარს კრიტიკულად გაანალიზონ რა კავშირი არსებობს მედიას, აუდიტორიასა და ინფორმაციას შორის.

პრაქტიკული სავარჯიშოების შესრულებით მონაწილეები შეძლებენ დაინახონ:

• როგორ ანიჭებს ადამიანი სხვადასხვა მნიშვნელობას მოვლენას, საკითხს, მონაცემს თუ ინფორმაციას
• როგორ იცვლება ტექნოლოგიების განვითარებასთან ერთად მედია და მისი ურთიერთკავშირი აუდიტორიასთან.
• რა გავლენა აქვს სურათებს მოვლენათა აღქმისას, როგორ შეიძლება ფოტოები იქნას გამოყენებული მანიპულაციისთვის და როგორ ცვლის კონტექსტი, დრო, ადგილი, სოციალური გარემო ერთი და იმავე კადრის აღქმას.

სემინარს გაუძღვებიან:

• ნათია კუპრაშვილი, ჟურნალისტიკის რესურს ცენტრის აღმასრულებელი დირექტორი;
• ნინო დანელია, ილიას უნივერსიტეტის პროფესორი

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს სამდივნომ დასაშვებად სცნო საპრეზიდენტო კანდიდატ გრიგოლ ვაშაძის საარჩევნო შტაბის ხელმძღვანელის, გიორგი ვაშაძის განცხადება. მას პრეტენზია აქვს საზოგადოებრივი მაუწყებლის ვებსაიტზე (1tv.ge) გამოქვეყნებულ მასალასთან, რომელიც გამოქვეყნდა სათაურით "გიორგი ვაშაძე საყოველთაო ჯანდაცვაზე - ფულს ვასხამთ შავ ხვრელში, რადგან ვმკურნალობთ მომაკვდავ ადამიანს [ვიდეო]". ტექსტი ეხება გიორგი ვაშაძის მიერ პირველი არხის გადაცემა "პრეზიდენტის არჩევნები 2018-ში" გასულ მის კომენტარს, სადაც ის საყოველთაო ჯანდაცვაზე საუბრობს.

გიორგი ვაშაძე მიიჩნევს, რომ ვებგვერდზე გამოქვეყნებული ტექსტი არ შეესაბამება მის კომენტარს, შესაბამისად, მისი აზრით, დარღვეულია ქარტიის პირველი პრინციპი, რომელიც ჟურნალისტს ზუსტი ინფორმაციის გავრცელებას ავალდებულებს. გარდა ამისა, განცხადების თანახმად, მათ მიმართეს შესწორებისთვის თავად ვებსაიტის რედაქტორს, თუმცა, უარი მიიღეს, შესაბამისად დარღვეულია ქარტიის მეხუთე პრინციპიც (შესწორება). განმცხადებელი ასევე დავობს ქარტიის მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მე-11 პრინციპის (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) დარღვევაზეც.

ქარტიის საბჭო საქმეს შაბათს, 17 ნოემბერს 13:00 საათზე განიხილავს

17 ნოემბერს საქართველოს ჟურნალისტური ერთიკის ქარტია განიხილავს შემდეგ საქმეებს:

• 12:00 საათი - ვასილ ცინაძე თამთა ონოფრიშვილის წინააღმდეგ

არასწორი ინფორმაცია გაავრცელა სტატიით "QNET ლეგალური ბიზნესია და ფინანსურ პირამიდასთან მას არანაირი კავშირი არ აქვს". ვასილ ცინაძის აზრით, სტატია ეყრდნობა მხოლოდ "QNET-ის" წამომადგენლის მიერ მოწოდებულ ინფორმაციას და არა ფაქტებს.
სადავო პრინციპები: პირველი (სიზუსტე)

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ტელეკომპანია "რუსთავი 2-ის" გადაცემა "კვირის აქცენტების" წამყვანმა  ნიკა გვარამიამ ქარტიის პირველი პრინციპი დაარღვია, რომელიც ჟურნალისტს ზუსტი ინფორმაციის გავრცელებას ავალდებულებს. მის წინააღმდეგ ქარტიას დაჩი ცაგურიამ მიმართა.
სადავო გახდა 4 ნოემბერს გადაცემის მსვლელობისას ნიკა გვარამიას მიერ დაჩი ცაგურიას შესახებ საუბრის ეპიზოდი. განმცხადებელი მიიჩნევდა, რომ გვარამიამ არაზუსტი ინფორმაცია გაავრცელა და დაარღვია ქარტიის პირველი პრინციპი. მისი თქმით, ასევე დარღვეული იყო მესამე (დადასტურებული წყარო) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები, თუმცა საქმის განხილვის შემდეგ საბჭომ მხოლოდ პირველი პრინციპის დარღვევა დაადგინა. 

საბჭოს სხდომას ესწრებოდა როგორც განმცხადებელი, ასევე მოპასუხე. გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით საზოგადოებრივი მაუწყებლის პირველი არხის წამყვანმა გიორგი გვიმრაძემ ქარტიის პირველი (სიზუსტე) და მეხუთე (შესწორება) პრინციპები დაარღვია.  მის წინააღმდეგ ქარტიას "რუსთავი 2-ის" გენერალურმა დირექტორმა ნიკა გვარამიამ მიმართა. ის სადავოდ ხდიდა საპრეზიდენტო კანდიდატებს შორის პირველ არხზე გამართული დებატებისას წამყვანის, გიორგი გვიმრაძის იმ ფრაზას, რომელიც მას შეეხებოდა.

საქმის განხილვას ქარტიაში განმცხადებელი და მისი წარმომადგენლები ესწრებოდნენ. გიორგი გვიმრაძეს მონაწილეობა არ მიუღია. გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს სამდივნომ დასაშვებად სცნო დაჩი ცაგურიას განცხადება ტელეკომპანია "რუსთავი 2-ის" გადაცემა "აქცენტების" წამყვანის, ნიკა გვარამიას წინააღმდეგ.  სადავო გახდა 4 ნოემბერს ეთერში გასული გადაცემის ის ნაწილი, სადაც ნიკა გვარამია დაჩი ცაგურიას შესახებ საუბრობს. საკუათარ განცხადებაში დაჩი ცაგურია აღნიშნავს, რომ წამყვანის მიერ მისი მისამართით გაჟღერებული ბრალდებები უსაფუძვლოა. შესაბამისად, მისი აზრით, დარღვეულია ქარტიის პირველი (სიზუსტე) და მესამე (დადასტურებული წყარო) პრინციპები. 

ქარტიის საბჭო საქმეს 7 ნოემბერს განიხილავს და მიიღებს გადაწყვეტილებას, დაირღვა თუ არა აღნიშნული პრინციპები

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის საბჭოს გადაწყვეტილებით, itv.ge-ს ჟურნალისტმა ქარტიის პირველი პრინციპი (სიზუსტე) დაარღვია. სადავო გახდა მასალა, რომელიც ვებსაიტზე 24 მაისს გამოქვეყნდა შემდეგი სათაურით "თემურ ხუბულური: ძიუდოისტები ქუჩაში არ უნდა იდგნენ, მათი ადგილი დარბაზში და ტატამზეა". სტატია ეხებოდა ძიუდოისტების საპროტესტო აქციას, რომლის ორგანიზატორად მოხსენიებული იყო შოთა ხაბარელი, რაც განმცხადებლის აზრით, არაზუსტი ინფორმაცია იყო.

საქმის განხილვაში მონაწილეობდა მხოლოდ განმცხადებელი, მოპასუხე მედიასაშულება სხდომას არ დასწრებია და არც სტატიის ავტორი ჟურნალისტის ვინაობა უცნობებია. გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.