საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს სამდივნომ დასაშვებად სცნო მოქალაქე მარიამ გელაშვილის განცხადება საზოგადოებრივი მაუწყებლის ჟურნალისტის, სოფო ზედელაშვილის წინააღმდეგ. სადავო მასალა 6 იანვარს გავიდა "მოამბის" ეთერში და ეხებოდა ნიკო ნიკოლაძის საცხოვრებელ სახლს, რომელსაც მასალის თანახმად, "დღეს მუზეუმის სტატუსიც კი არ აქვს მინიჭებული. შენობაში მიმდინარე სარემონტო სამუშაოებმა კი, შესაძლოა, ისტორიული მნიშვნელობის კულტურული მემკვიდრეობის ძეგლი მთლიანად დააზიანოს."

განმცხადებელი მარიამ გელაშვილი მიიჩნევს, რომ  ჟურნალისტმა არაზუსტი ინფორმაცია გაავრცელა.  "სიუჟეტი იყო დაუბალანსებელი, დაეყრდნო ერთპირონულად მხოლოდ ერთი პირის ინტერვიუს, არ იყო წარმოდგენილი მეორე მხარის პოზიცია, არც მეზობლებთან გადაამოწმა, არც მერიასთან და ამასთან არ გაეცნო დეტალურად საქმის არსს."

ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭო განცხადებას განიხილავს და მიიღებს გადაწყვეტილებას დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

სადავო მასალა

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტია აცხადებს ვაკანსიას ფანდრაიზერის/ დაფინანსების მოძიების მენეჯერის პოზიციაზე.

სამუშაო ადგილი: თბილისი

სამუშაოს გრაფიკი: თავისუფალი

მოვალეობები:

• ადგილობრივი და საერთაშორისო დონორი ორგანიზაციების მოძიება და მათთან საქმიანი ურთიერთობის დამყარება
• საგრანტო განაცხადების, პროექტების მომზადება და წარდგენა
• დონორთა ბაზის შექმნა

მოთხოვნები:

• დონორ ორგანიზაციებთან ურთიერთობის გამოცდილება
• პროექტების, საგრანტო განაცხადების წერის გამოცდილება
• ინგლისური ენის მაღალ დონეზე ცოდნა
• კომუნიკაციის და მოლაპარაკებების წარმართვის უნარი
• საქართველოში არსებული მედია გარემოს ცოდნა

ანაზღაურება: შეთანხმებით

დაინტერესებულმა პირებმა გამოაგზავნეთ CV ელექტრონულ მისამართზე ethicscharter@gmail.com მიუთითეთ ვაკანსიის დასახელება. განაცხადების გამოგზავნის ბოლო ვადაა 2018 წლის 31 იანვარი. შერჩეულ კანდიდატებთან გაიმართება გასაუბრება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით ტელეკომპანია "იმედის" ჟურნალისტმა სოფო ბერიძემ ქარტიის პირველი პრინციპი დაარღვია, რაცზუსტი ინფორმაციის გავრცელებას გულისხმობს. 

სადავო მასალა 25 დეკემბერს გავიდა ეთერში და საქართველოს კათალიკოს პატრიარქის, ილია მეორის აღსაყდრებიდან 40 წლისთავს ეძღვნებოდა. ჟურნალისტმა ჩართვაში განაცხადა, რომ საზეიმო წირვას არ ესწრებოდა მიტროპოლიტი დიმიტრი. განმცხადებელი მიიჩნევდა, რომ სოფო ბერიძემ არაზუსტი ინფორმაცია გაავრცელა, რადგან მიტროპოლიტი დიმიტრი ესწრებოდა წირვას, რის დასტურადაც მოჰყავს "ბათუმისა და ლაზეთის ეპარქიის" სახელით ფეისბუქზე შექმნილი გვერდის განცხადება, სადაც მითითებულია, რომ მიტროპოლიტი დიმიტრის შესახებ არასწორი ინფორმაცია გავრცელდა და ის თანამსახურებდა სინოდის სხვა წევრებთან ერთად. განმცხადებელი ასევე აღნიშნავს, რომ "საზეიმი წირვა გადაეცემოდა პირველი არხის პირდაპირ ეთერში, სადაც რამდენჯერმე ჩანს მეუფე დიმიტრი".

განმცხადებელი აღნიშნავდა, რომ დარღვეული იყო მეხუთ პრინციპიც, რაც ჟურნალისტს არასწორი ინფორმაციის შესწორებას ავალდებულებს. თუმცა, საბჭომ საბჭომ მსჯელობის შემდეგ მხოლოდ პირველი პრინციპის დარღვევა დაადგინა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს სამდივნომ დასაშვებად სცნო თორნიკე პეტრემღვდლიშვილის განცხადება ტელეკომპანია "იმედის" ჟურნალისტის, სოფო ბერიძის წინააღმდეგ. სადავო მასალა 25 დეკემბერს გავიდა ეთერში და საქართველოს კათალიკოს პატრიარქის, ილია მეორის აღსაყდრებიდან 40 წლისთავს ეძღვნებოდა. 

განცხადების თანახმად, ჟურნალიტმა სოფო ბერიძემ აღნიშნა, რომ საზეიმო წირვას არ ესწრებოდა მიტროპოლიტი დიმიტრი, "რითაც ირბად თუ პირდაპირ, საზოგადოებას შეექმნა შთაბეჭდილება, რომ მეუფე დიმიტირი დაპირისპირების გამო არ ესწრებოდა საზეიმო წირვას". განმცხადებელი აღნიშნავს, რომ ჟურნალისტმა არასწორი ინფორმაცია გაავრცელა, ვინაიდან რეალურად მიტროპოლიტი დიმიტრი ესწრებოდა წირვას, რის დასტურადაც მოჰყავს "ბათუმისა და ლაზეთის ეპარქიის" სახელით ფეისბუქზე შექმნილი გვერდის განცხადება, სადაც მითითებულია, რომ მიტროპოლიტი დიმიტრის შესახებ არასწორი ინფორმაცია გავრცელდა და ის თანამსახურებდა სინოდის სხვა წევრებთან ერთად. განმცხადებელი ასევე აღნიშნავს, რომ "საზეიმი წირვა გადაეცემოდა პირველი არხის პირდაპირ ეთერში, სადაც რამდენჯერმე ჩანს მეუფე დიმიტრი".

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით საზოგადოებრივი მაუწყებლის ახალი და მიმდინარე ბლოკის დირექტორმა გიორგი გვიმრაძემ და ვებსაიტის რედაქტორმა ირინა დეკანოიძემ ქარტიის პირველი და მეათე პრინციპები დაარღვიეს. პირველი პრინციპი ჟურნალისტს სიზუსტის დაცვას ავალდებულებს, მეათე პრინციპი კი ამბობს, რომ "ჟურნალისტმა პატივი უნდა სცეს ადამიანის პირად ცხოვრებას და არ შეიჭრას პირად ცხოვრებაში, თუ არ არსებობს განსაკუთრებული საზოგადოებრივი ინტერესი."

სადავო მასალა ეხება პოეტ ზვიად რატიანის დაკავებას. საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა 27 დეკემბერს გამოაქვეყნა შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიერ მიწოდებული ვიდეო კადრები, სადაც არაფხიზელ მდგომარეობაში მყოფი ზვიად რატიანია ასახული. 

საზოგადოებრივი მაუწყებლის წინააღმდეგ ქარტიაში განცხადება მწერლებმა და გამომცემლება შეიტანეს. სხდომას მხოლოდ განმცხადებლები ესწრებოდნენ, საზოგადოებრივი მაუწყებლის წარმომადგენლებს საქმის განხილვაში არ მიუღიათ მონაწილეობა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად სცნო მოქალაქეთა ჯგუფის განცხადება საზოგადოებრივი მაუწყებლის წინააღმდეგ, სადავო მასალა ეხება პოეტ ზვიად რატიანის დაკავებას. საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა 27 დეკემბერს გამოაქვეყნა შინაგან საქმეთა სამინისტროს მიერ მიწოდებული ვიდეო კადრები, სადაც არაფხიზელ მდგომარეობაში მყოფი ზვიად რატიანია ასახული.

განცხადების თანახმად მაუწყებელმა დაარღვია ქარტიის პირველი (სიზუსტე) და მეათე( პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპი, ვინაიდან "ზვიად რატიანმა დაკავებიდან იზოლატორში მოთავსებამდე პოლიციელებთან რამდენიმე საათი დაჰყო, როცა მისი თქმით, ისინი მას აყენებდნენ შეურაცხყოფას და ფიზიკურად უსწორდებოდნენ. (ის, რომ ზვიად რატიანი ნაცემია, დამტკიცებულია რამდენიმე სამედიცინო ექსპერტიზით). ამ რამდენიმე საათიდან დამონტაჟებულია 3.45 წუთიანი მასალა, რომელიც არ შეიძლება იყოს რამდენიმესაათიანი პროცესის ზუსტად ამსახველი", - ნათქვამია განცხადებაში და იქვე აღნიშნულია "ამ მასალის ჩვენებით საზოგადოებრივმა მაუწყებელმა დააკმაყოფილა არა საზოგადოების ინტერესი, მიეღო ზუსტი ინფორმაცია, არამედ შინაგან საქმეთა სამინისტროს ინტერესი - ზვიად რატიანი წარმოჩნილიყო უაღრესად დამამცირებელ ვითარებაში."

მეათე პრინციპთან დაკავშირებით კი განცხადებელები აღნიშნავენ, რომ ზვიად რატიანის მიმართ "არ არსებობს ისეთი საზოგადოებრივი ინტერესი, რომელიც დამამცირებელი და შეურაცხმყოფელი ვიდეოკადრების გავრცელებას გაამართლებს."

განცხადებას ხელს აწერენ:

ნინო ბექიშვილი, ნინო სადღობელაშვილი, თამთა მელაშვილი, ზაზა კოშკაძე, ხათუნა თავდგირიძე, დალილა გოგია, ზვიად კვარაცხელია, გვანცა ჯობავა, შოთა იათაშვილი, ნატო ინგოროყვა, გიორგი შონია, ნესტან ნენე კვინიკაძე, ლაშა ბუღაძე, ლექსო დორეული, მაიკო კუდავა, გიორგი მაისურაზე, მაშო სამადაშვილი, რატი ამაღლობელი, ზაალ ანდრონიკაშვილი, ნინია მაჭარაშვილი, თინა მამულაშვილი, ხათუნა ცხადაძე, თეონა დოლენჯაშვილი, ლაშა ბაქრაძე

საქმის მიმართ არსებული მაღალი საზოგადოებრივი ინტერესიდან გამომდინარე ქარტიის საბჭო საქმეს 28 დეკემბერს 18:30 საათზე განიხილავს. მის. შიო მღვიმელის 6ბ, ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის ოფისი. დასწრება ნებისმიერ მსურველს შეუძლია

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ინტერნეტგამოცემა for.ge-ს ჟურნალისტმა, გვანცა გიორგობიანმა დაარღვია ქარტიის შემდეგი პრინციპები: პირველი (სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული ფაქტი), მეხუთე (შესწორება) და მე-11 (ფაქტის განზრახ დამახინჯება).

სადავო გახდა 4 ოქტომბერს გამოქვეყნებული მასალა სათაურით "ვინ არის კოსტანტინე შარაშენიძე და რა თანხების გაფლანგვას ედავება მას კონტროლის პალატა?". სტატიაში ოზურგეთის მერობის კანდიდატი კონსტანტინე შარაშენიძე დადანაშაულებულია ფინანსურ მანიპულაციებსა და ბიუჯეტის არამიზნობრივ ხარჯვაში. განმცხადებელი მიიჩნევდა, რომ for.ge-მ არასწორი ინფორმაცია გაავრცელა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიამ დასაშვებად სცნო ორგანიზაციის "პარტნიორობა ადამიანის უფლებებისთვის" (PHR) განცხადება ონლაინ გამოცემა primetime.ge-ს ჟურნალისტის, ლილუ მიროტაძის წინააღმდეგ. სადავო მასალა 8 დეკემბერს გამოქვეყნდა და მოიცავს 1 დეკემბერს ხორავას ქუჩაზე მოკლული არასრულწლოვანის ახლობლის Facebook სტატუსს. PHR-ის პოზიციით, სტატუსი ცალსახად შეიცავდა გენდერული დისკრიმინაციის ნიშნებს და ასევე, შეიცავდა არასრულწლოვნისთვის საზიანო ინფორმაციას და არღვევდა მის უდანაშაულობის პრეზუმფციას.

"ჟურნალისტის მიერ წარმოდგენილ მასალაში კონფლიქტში მონაწილე მოსწავლეების დედებზე, ქალებზეა გადატანილი მომხდარი ტრაგედიის ტვირთი, ისინი მოხსენიებულები არიან „მკვლელის დედებად“, ტექსტში კი, ვლინდება მტკიცება, თითქოს საზოგადოებაში არსებული ნეგატიური განწყობები, სწორედაც რომ დედებისკენ უნდა იყოს მიმართული...გამოძიების მსვლელობისას დაკავებული მოზარდები მოხსენიებულები არიან „მაძღარ მკვლელებად“, მაშინ, როდესაც სასამართლოს მათი ბრალეულობა არ დაუდგენია. ასევე, მიგვაჩნია, რომ ჟურნალისტურ პროდუქტში წარმოდგენილი სიძულვილის ენა ეწინააღმდეგება არასრულწლოვნის ინტერესების დაცვას, მას წარმოადგენს მონსტრად და შესაბამისად, შეიცავს მოზარდისთვის საზიანო ინფორმაციას. ", - ნათქვამია განცხადებაში. შესაბამისად PHR მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის მეშვიდე (დისკრიმინაცია) და მერვე (ბავშვის ინტერესი) პრინციპები.

ქარტიის საბჭო საქმეს ღია სხდომაზე განიხილავს.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით ტელეკომპანია "იბერიის" წამყვანს, არჩილ გამზარდიას ქარტიის პრინციპები არ დაურღვევია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას მომართა "ტრანსგენდერ ქალთა ცენტრმა", რომელიც მიიჩნევდა, რომ მეშვიდე პრინციპი (დისკრიმინაცია) იყო დარღვეული 27 ოქტომბერს გადაცემაში, რომელიც ეძღვნებოდა საქართველოს ნაკრების ვიცე კაპიტნის, გურამ კაშიას მიერ ჰოლანდიის საფეხბურთო ჩემპიონატში ლგბტ პირთა სოლიდარობის და ძალადობის საწინააღმდეგო კამპანიაში ჩართვას და შესაბამისი სამკლავურით სტადიონზე გასვლას.

საბჭომ საქმის განხილვის შემდეგ მიიჩნია, რომ გადაცემის წამყვანს მეშვიდე პრინციპი არ დაურღვევია.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით ტელეკომპანია "იბერიის" წამყვანმა მაკა რაზმაძემ ქარტიის მეშვიდე პრინციპი დაარღვია, რომლის თანახმადაც "ჟურნალისტს უნდა ესმოდეს მედიის მიერ დისკრიმინაციის წახალისების საფრთხე; ამიტომ ყველაფერი უნდა იღონოს ნებისმიერი პირის დისკრიმინაციის თავიდან ასაცილებლად რასის, სქესის, სექსუალური ორიენტაციის, ენის, რელიგიის, პოლიტიკური და სხვა შეხედულებების, ეროვნული ან სოციალური წარმოშობის საფუძველზე ან რაიმე სხვა ნიშნით."

მაკა რაზმაძის წინააღმდეგ ქარტიას "ქალთა ინიციატივების მხარდამჭერი ჯგუფმა" (WISG) მიმართა. განცხადების თანახმად,  2017 წლის 1 ოტომბერს გადაცემა "პრიორიტეტში" რესპონდენტმა ჰომოფიბიური გამონათქვამი გამოიყენა, თუმცა, გადაცემის წამყვანის მაკა რაზმაძის მხრიდან რესპოდენტის ფრაზას არ მოჰყოლია სათანადო რეაგირება. განმცხადებლის შეფასებით, გადაცემის ეს ეპიზოდი ხელს უწყობს ლგბტი ადამიანების სტიგმატიზებას და შესაბამისად, ახდენს მათი დისკრიმინაციის წახალისებას.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ განიხილა დავით აბზიანიძის განცხადება ტელეკომპანია "იმედის" გადაცემა "პრაიმ შოუს" წამყვანების, ანრი ჯოხაძის, ნინი ბადურაშვილის,  ნინო ნადირაძე- კუზანოვას და პროდიუსერის, მაია სტეფნაძის წინააღმდეგ. 

განმცხადებელი მიიჩნევდა, რომ გადაცემაში ვიდეოჩანაწერი მისი მონაწილეობით ისე გაუშვეს, რომ მისგან ნებართვა არ აუღიათ. ასევე, აბზიანიძე განცხადებაში აღნიშნავდა, რომ მას არ მისცეს საშუალება, პასუხი გაეცა იმ ნეგატიური შეფასებებისთვის, რაც გადაცემაში მისი მისამართით ისმოდა. აქედან გამომდინარე, განმცხადებელი მიიჩნევდა, რომ დარღვეული იყო ქარტიის პირველი (სიზუსტე), მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერება) და მეშვიდე (დისკრიმინაცია) პრინციპები. საქმის განხილვისას დავით აბზინიძემ მოხსნა საკუთარი მოთხოვნა პირველ პრინციპთან დაკავშირებით. 

საბჭომ მსჯელობის შემდეგ მიიჩნია, რომ მეოთხე პრინციპი არ დარღვეულა, მე-7 პრინციპთან დაკავშირებით კი ხმები გაიყო და გადაწყვეტილება ვერ იქნა მიღებული.

სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით ტელეკომპანია "იბერიის" ჟურნალისტმა, შოთა ფალავანდიშვილმა ქარტიის მე-6 პრინციპი დაარღვია, რომლის თანახმადაც "ჟურნალისტის მორალური პასუხისმგებლობაა არ გაამჟავნოს კონფიდენციალურად მიღებული ინფორმაცია"

მის წინააღმდეგ ქარტიას მსახიობმა რუსუდან ბოლქვაძემ მიმართა. მისი განცხადებით, ტელეკომპანიამ სთხოვა ინტერვიუ ერთ-ერთ საკითხზე, რაზეც უარი განუცხადა. თუმცა ჟურნალისტმა დაითანხმა, რომ  ინფორმაცია როგორც წყაროს მიეწოდებინა. მიუხედავად ამისა, ტელეკომპანიის წარმომადგენლისა და რესპონდეტის საუბრის ჩანაწერი ეთერში გავიდა.

რუსუდან ბოლქვაძე მიიჩნევდა, რომ გარდა მე-6 პრინციპისა, დარღვეული იყო ქარტიის 1 (სიზუსტე) და 4 (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერება) პრინციპიც, თუმცა საბჭომ განხილვის შემდეგ მხოლოდ მე-6 პრინციპის დარღევა დაადგინა. 

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.