საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო გიორგი ახვლედიანის განცხადება TV პირველის ჟურნალისტების - ნოდარ მელაძის და ეკო მაღრაძის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი „ქართული ოცნების გარე სპიკერების ინსტიტუტთან“ დაკავშირებით, TV პირველზე, 2020 წლის 30 მაისს, “ნოდარ მელაძის შაბათის” ეთერში გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში საუბარი იყო ოცნების იმ მხარდამჭერებზე, რომლებიც პარტია “ქართული ოცნების” საქმიანობის პროპაგანდისთვის ფულს იღებენ, ჩამოთვლილთა სიაში კი მოხვდა მისი იდენტური სახელისა და გვარის მქონე ადამიანი. მხარე განმარტავს, რომ ეს დოკუმენტები ნაბეჭდი სახით იყო და არც ბეჭდით და არც ხელმოწერით მისი ნამდვილობა არ დასტურდებოდა.

მხარე დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე);
• მესამე (დადასტურებული წყარო);
• მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების სამართლიანი მეთოდები);
• მეხუთე (შესწორება).

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპი.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო უჩა ზაქაშვილის, მერაბ კახიანის და ჯამბულ ბახტაძის განცხადება მთავარი არხის ჟურნალისტის - ნინო კეკელიას წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი “ამერიკელი ბიზნესმენი საქართველოს სამართლებრივ სისტემაში არსებულ კორუფციაზე საუბრობს” ტელეკომპანია “მთავარის” ვებგვერდზე 2020 წლის 12 ივნისს გამოქვეყნდა.

განმცხადებლების განმარტებით, სიუჟეტში მათდამი გაჟღერებული ბრალდება ფულის გამოძალვის შესახებ უსაფუძვლოა და სიმართლეს არ შეესაბამება. მხარე ამბობს რომ ჟურნალისტი მასალის მომზადებისას მათ არ დაკავშირებია და აუდიტორიას მხოლოდ ერთი მხარის პოზიცია გააცნო.

განმცხადებლები ჟურნალისტს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მეხუთე (შესწორება) და მეშვიდე (დისკრიმინაცია) პრინციპების დარღვევას ედავებიან.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

2020 წლის 21 ივნისს, ტელეკომპანია ,,მთავარის" პროგრამა PostFactum-ში გავიდა სიუჟეტი ბავშვთა პორნოგრაფიის საქმეზე.

სიუჟეტში აჩვენეს კადრები პორნოგრაფიული მასალიდან. მიუხედავად იმისა, რომ შეეცადნენ ბავშვთა სახეების დაფარვას, ვფიქრობთ, გარკვეული პირებისთვის შესაძლებელი გახდა არასრულწლოვანთა იდენტიფიცირება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო საქართველოს ახალგაზრდა იურისტთა ასოციაციის განცხადება TV პირველის ჟურნალისტის - ანა ახალაიას წინააღმდეგ.

სადავო სიუჟეტი "მოკლული და ქუჩაში გადაგდებული ჩვილი", TV პირველზე, გამოშვება “პირველებში”, 2020 წლის 2 ივნისს გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, ჟურნალისტი სიუჟეტის მომზადებისას ესაუბრა იმ არასრულწლოვნებს, რომლებიც უშუალოდ შეესწრნენ მომხდარ ფაქტს. სიუჟეტიდან არ დგინდება, რომ ჟურნალისტს კომენტარის ჩასაწერად ჰქონდა მშობლის ან სხვა, არასრულწლოვანზე პასუხისმგებელი პირის ნებართვა. გარდა ამისა, მხარე ხაზს უსვამს, რომ ისეთი ფაქტების გახსენება, როგორიცაა ჩვილის მკვლელობა, ნეგატიურად აისახებოდა არასწრულწლოვანის ფსიქოლოგიურ მდგომარეობაზე. მხარე დავობს ქარტიის მერვე პრინციპის დარღვევაზე, რომლის მიხედვითაც:

”ჟურნალისტი ვალდებულია, დაიცვას ბავშვის უფლებები; პროფესიული საქმიანობისას უპირატესი მნიშვნელობა მიანიჭოს ბავშვის ინტერესებს, არ მოამზადოს და არ გამოაქვეყნოს ბავშვების შესახებ ისეთი სტატიები ან რეპორტაჟები, რომლებიც საზიანო იქნება მათთვის. ჟურნალისტმა არ უნდა ჩამოართვას ინტერვიუ და არ უნდა გადაუღოს ფოტო 16 წელზე ნაკლები ასაკის მოზარდს მშობლის ან მეურვის თანხმობის გარეშე იმ საკითხებზე, რომლებიც მისი ან სხვა რომელიმე მოზარდის კეთილდღეობას ეხება.”

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპი.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო არასამთავრობო ორგანიზაცია “ფემინას” და ანი მეზურნიშვილის განცხადებები ტელეკომპანია “რუსთავი 2”-ის გადაცემა “პროფილის” წამყვანის მაია ასათიანის წინააღმდეგ.

ორივე განმცხადებელმა ქარტიას იდენტურ ჟურნალისტურ პროდუქტზე, თოქ-შოუ“ პროფილზე” მომართა, რომელიც ტელეკომპანიის ეთერში 2020 წლის 11 ივნისს გავიდა. მხარეები ხატია სიჭინავასა და რამაზ ნოზაძის ოჯახთან დაკავშირებულ მონაკვეთზე დავობენ.

განმცხადებლების განმარტებით, გადაცემის ამ ნაწილის მთავარი არსი ბიჭი შვილის ყოლის უპირატესობაზეა, გოგო შვილის ყოლა კი მეორეხარისხოვანადაა შეფასებული და გადაცემას ლაიტმოტივად გასდევს მამრობითი სქესის აღმატებულობის პათოსი. მხარეების აზრით, გენდერული ნიშნით არათანასწორი დამოკიდებულების გამოხატვა და მჩაგვრელი ფორმით გადაცემის ტირაჟირება ხელს უწყობს სოციუმში არსებული გენდერული სტერეოტიპების გამყარებას და დისკრიმინაციის წახალისებას, რაც არღვევს ქარტიის მეშვიდე პრინციპს.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპი.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის ინფორმაციით, 2019 წლის 20-21 ივნისს თბილისში, რუსთაველის გამზირზე, საპროტესტო აქციის დარბევის დროს დაშავდა მედიის 40-მდე წარმომადგენელი - ჟურნალისტები, ოპერატორები და ფოტოჟურნალისტები.

მათი განცხადებით, აქციის დაშლამდე ისინი არ გაუფრთხილებიათ, ასევე, ნაწილი ამბობს რომ, მიუხედავად მათი პროფესიის ამომცნობი სიმბოლიკის ქონისა, რაც მიანიშნებდა, რომ ისინი იყვნენ მედიის წარმომადგენლები, სპეცრაზმი მაინც დამიზნებით ესროდა რეზინის ტყვიებს, ხელს უშლიდა ჟურნალისტური საქმიანობის შესრულებაში, აყენებდა სიტყვიერ და ფიზიკურ შეურაცხყოფას.

კოალიცია „მედიის ადვოკატირებისათვის“ წევრი ორგანიზაციები მივმართავთ საქართველოს მთავრობას სათანადო რეაგირებისათვის და ვითხოვთ, საგამოძიებო ორგანოებმა გიორგი გაბუნიას ლიკვიდაციის მომზადებასთან დაკავშირებით „მთავარი არხის“ მიერ გავრცელებული ინფორმაციის თაობაზე დროული და დასაბუთებული ინფორმაცია გაასაჯაროონ.

“მთავარი არხის” ინფორმაციით, 2020 წლის 12 ივნისს თბილისში ჩატარებული სპეცოპერაციისას დაკავებული რუსეთის მოქალაქე ტელეკომპანიის ჟურნალისტის, გიორგი გაბუნიას ლიკვიდაციას გეგმავდა.

სახელმწიფო უსაფრთხოების სამსახურმა გავრცელებული ინფორმაცია დაადასტურა. თუმცა ამ დრომდე უცნობია ხელისუფლების ხედვა ჟურნალისტის და მედიასაშუალების დაცვის გარანტიების შესახებ.

საზოგადოებას შევახსენებთ, რომ 2019 წლის 7 ივლისს გიორგი გაბუნიამ ტელეკომპანია „რუსთავი 2"-ის გადაცემა „პოსტსკრიპტუმში“ რუსეთის პრეზიდენტ ვლადიმირ პუტინს რუსულად აგინა.

ტელეწამყვანის სიტყვები ტელეკომპანია „რუსთავი 2”-თან მიმდინარე საპროტესტო აქციაზეც გააპროტესტეს. „რუსთავი 2"-ის მაშინდელი წამყვანის გინება უარყოფითად შეაფასეს საქართველოს ხელისუფლების წარმომადგენლებმა.

საქართველოს საგარეო საქმეთა სამინისტრომ კი საერთაშორისო საზოგადოებას და პრესის თავისუფლების საკითხებზე მომუშავე საერთაშორისო ორგანიზაციებს მოუწოდა, ჟურნალისტ გიორგი გაბუნიას საქციელისთვის სათანადო შეფასება მიეცა.

გაბუნიას გინებას უპასუხა რუსეთის პრეზიდენტმა ვლადიმერ პუტინმა. ჩეჩნეთის ლიდერმა რამზან კადიროვმა კი გიორგი გაბუნიას გადამალვა ურჩია, რადგან „არსებობს მილიონობით ახალგაზრდა, რომელიც რუსეთის პრეზიდენტს პატივს სცემს”.

ჩვენ არაერთხელ შევახსენეთ საქართველოს მთავრობას, რომ ჟურნალისტების უფლებების პატივისცემა და დაცვა განსაკუთრებული მნიშვნელობის ამოცანაა. გავრცელებული ინფორმაციაზე დროული და სათანადო რეაგირებით ხელისუფლებამ უნდა შეძლოს ჟურნალისტების უსაფრთხოებაზე ზრუნვა.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო ააიპ “აგროგილდიას” განცხადება ტელეკომპანია “იმედის” ჟურნალისტის - სოფიო ბეროშვილის წინააღმდეგ.

სადავო რეპორტაჟი: “მანქანაში, საშინელ პირობებში დატყვევებული ლეკვების გათავისუფლების ისტორია” 2020 წლის, 28 მაისს, ტელეკომპანიის დილის ეთერში, რუბრიკა “თათების იმედში” გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, რეპორტაჟი თბილისის მუნიციპალური მერიის სსიპ ცხოველთა მონიტორინგის სააგენტოს რეკლამას წარმოადგენს და პროპაგანდისტულია. მხარე ასევე თვლის, რომ ჟურნალისტი არ აწვდის საზოგადოებას ფაქტთან დაკავშირებულ ზუსტ დეტალებს, რასაც მასალის ავტორის პირად ინტერესებს უკავშირებს.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მეოთხე - ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი მეთოდები;
• მეცხრე - სარეკლამო და სარედაქციო მასალების გამიჯვნა;
• მეთერთმეტე - ფაქტის განზრახ დამახინჯება და პროფესიული საქმიანობისას ქრთამის ან საჩუქრის მიღება.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო ბაკურ კიღურაძის განცხადება შემდეგი მედიასაშუალებების ჟურნალისტების წინააღმდეგ:

1. ნათია ქოქოსაძე - ტელეკომპანია “მთავარი”;
2. მაია მამულაშვილი, ლიკა ჯანყარაშვილი - TV პირველი;
3. ნასტასია არაბული - რადიო თავისუფლება.

სადავო მასალები ერთსა და იმავე ამბავს ეხება. ჟურნალისტურ პროდუქტებში საუბარია ბაკურ კიღურაძეზე, რომელმაც ქართულ ოცნებას 50 000 ათასი ლარი შესწირა და ამასთან იგი 2010 წელს ჯაშუშობის ბრალდებით დააკავეს.

განმცხადებლის განმარტებით, გამოქვეყნებულ მასალებში, ის როგორც უცხო ქვეყნის ჯაშუშობისთვის ბრალდებულ პირად არის გამოყვანილი, იმ გარემოების მიუხედავად, რომ მის მიმართ 2018 წელს, გამამართლებელი განაჩენი დადგა. მხარე მიიჩნევს, რომ ამ ფორმით წარმოჩენა მიზნად ისახავს მის რეპუტაციულ დისკრედიატაციას.

ბაკურ კიღურაძე დავობს შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მესამე - დადასტურებული წყარო;
• მეხუთე - შესწორება;
• მეშვიდე - დისკრიმინაციის წახალისება;
• მეცხრე -სარეკლამო და სარედაქციო მასალების გამიჯვნა;
• მეათე - პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა;
• მეთერთმეტე - ფაქტის განზრახ დამახინჯება.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

სადავო მასალები იხილეთ აქ:

• ჯაშუშობისთვის გასამართლებული და ტენდერებში გამარჯვებული შემომწირველები - "ოცნებამ" ორი მილიონი იშოვა;
• რუსეთი ჯაშუშობისთვის გასამართლებული პირის პირველი განმარტება;
• 2 მილიონზე მეტი მმართველ პარტიას, პანდემიის დროს, ეკონომიკური კრიზისის პირობებში.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭომ 2020 წლის 7 ივნისს შემდეგ საქმეებზე მიიღო გადაწყვეტილებები:

• “პარტნიორობა ადამიანის უფლებებისათვის” ნიკა გვარამიას წინააღმდეგ;
• თამარ მამულაშვილი ნათია ქოქოსაძის წინააღმდეგ;
• “ფემინა” თამარ ბუჩუკურის წინააღმდეგ

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, ნიკა გვარამიამ ქარტიის პირველი - ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი დაარღვია.

მის წინააღმდეგ განცხადებით ქარტიას ორგანიზაციამ - “პარტნიორობა ადამიანის უფლებებისთვის” მიმართა. მხარე დავობდა ტელეკომპანია “მთავარის” გადაცემა “მთავარი აქცენტებში” წამყვანის - ნიკა გვარამიას მონოლოგის იმ ნაწილზე, სადაც იგი ყოფილი ცოლის ცემაში ბრალდებული ნიკოლოზ ბასილაშვილის საქმის დეტალებზე საუბრობს. განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ბასილაშვილის ყოფილი მეუღლის მხრიდან შანტაჟთან დაკავშირებული ინფორმაცია ფაქტად იყო წარმოჩენილი და სიმართლეს არ შეესაბამებოდა.

მხარე ასევე დავობდა მეშვიდე - დისკრიმინაციის წახალისების პრინციპზე, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.

“მთავარი არხის” ჟურნალისტის, ნათია ქოქოსაძის წინააღმდეგ ქარტიას თამარ მამულაშვილმა მიმართა. საბჭომ ჟურნალისტის მიერ ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მეხუთე (შესწორება) პრინციპების დარღვევა დაადგინა.

სადავო სიუჟეტი არხზე 9 საათიან გამოშვებაში გავიდა და დავით მათიკაშვილის მეუღლის, ნინო მამულაშვილის უვადოდ მოსამართლედ დანიშვნას ეხებოდა. მხარე განმარტავდა, რომ გამოშვებაში ჟურნალისტმა მტკიცებით ფორმაში თქვა ფრაზა ”ქართული ოცნების მმართველობის პერიოდში ასევე მოსამართლედ დაინიშნა ნინო მამულაშვილის დაც”, რითაც შეცდომაში შეიყვანა საზოგადოება.

მხარე ასევე დავობდა წყაროს დადასტურების და ფაქტის განზრახ დამახინჯების პრინციპზე, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.

ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, Primetime-ს ჟურნალისტმა თამარ ბუჩუკურმა ქარტის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მეხუთე (შესწორება), მეშვიდე (დისკრიმინაცია), მერვე (ბავშვის უფლებები), მეათე (პირადი ცხოვრების ხელშეუხებლობა) პრინციპები დაარღვია.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ სადავო მასალაში ”ვინ არის გოგო, რომლის ფოტოს მამა ანდრია აქვეყნებს” მოყვანილი ფაქტები სიმართლეს არ შეესაბამებოდა. ასევე, გასაჯაროვდა პირადი ცხოვრების შესახებ ინფორმაცია და გავრცელდა ბავშვის ფოტო.

გარდა ამისა, მხარე დავობდა წყაროს დადასტურების და მასალის მოპოვების კეთილსინდისიერი მეთოდების გამოყენების პრინციპზე, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.

გადაწყვეტილებების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.