საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, TV პირველზე გასულ სიუჟეტში, ნოდარ მელაძეს და ეკო მაღრაძეს ქარტიის არც ერთი პრინციპი არ დაურღვევიათ.

მათ წინააღმდეგ ქარტიას გიორგი ახვლედიანმა მომართა. სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი „ქართული ოცნების გარე სპიკერების ინსტიტუტთან“ დაკავშირებით, TV პირველზე, 2020 წლის 30 მაისს, “ნოდარ მელაძის შაბათის” ეთერში გავიდა.

განმცხადებელი გიორგი ახვლედიანი განმარტავდა,რომ სიუჟეტში საუბარი იყო ოცნების იმ მხარდამჭერებზე, რომლებიც პარტია “ქართული ოცნების” საქმიანობის პროპაგანდისთვის ფულს იღებენ, ჩამოთვლილთა სიაში კი მოხვდა მისი იდენტური სახელისა და გვარის მქონე ადამიანი. მხარე აღნიშნავდა, რომ ეს დოკუმენტები მხოლოდ ნაბეჭდი სახით იყო და არც ბეჭდით და არც ხელმოწერით მისი ნამდვილობა არ დასტურდებოდა.

მხარე დავობდა ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო) მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი მეთოდები) და მეხუთე (არაზუსტი ინფორმაციის შესწორება) პრინციპებზე, მაგრამ საბჭომ აღნიშნული პრინციპების დარღვევა არ დაადგინა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით, მთავარი არხის ჟურნალისტმა ნინო კეკელიამ ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მეხუთე (არაზუსტი ინფორმაციის შესწორება) პრინციპები დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას მერაბ კახიანმა და ჯამბულ ბახტაძემ მომართეს. მხარე დავობდა ტელეკომპანია “მთავარის” მიერ , 2020 წლის 12 ივნისს გამოქვეყნებულ მასალაზე: “ამერიკელი ბიზნესმენი საქართველოს სამართლებრივ სისტემაში არსებულ კორუფციაზე საუბრობს”. განმცხადებელი განმარტავდა, რომ სიუჟეტში მათდამი გაჟღერებული ბრალდება ფულის გამოძალვის შესახებ უსაფუძვლო იყო და სიმართლეს არ შეესაბამებოდა, რომ ინფორმაციის გადამოწმება მათთან არ მომხდარა.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მეშვიდე (დისკრიმინაცია) პრინციპზე, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით გაზეთ “ალიას” ჟურნალისტმა მაია იასეშვილმა ქარტიის პირველი - ინფორმაციის სიზუსტის პრინციპი დაარღვია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას მითების დეტექტორის ლაბორატორიამ მომართა. მხარე დავობდა გამოცემის 2020 წლის 18-24 მაისის ნომერში გამოქვეყნებულ მასალაზე, სადაც ავთანდილ კურდღელაშვილთან ინტერვიუა მოცემული, რომელიც ამტკიცებს, რომ მის მიერ შექმნილი პრეპარატები “კორვირანტი” და “ანტიკორი”, როგორც Covid-19-ის სამკურნალოდ, ასევე პრევენციისთვის შეიძლება გამოიყენო.

განმცხადებელი განმარტავდა, რომ ეს ინფორმაცია შეცდომაში შემყვანია მკითხველისთვის, რადგან COVID-19-ის სამკურნალო პრეპარატი ან საწინააღმდეგო ვაქცინა ჯერ არ არსებობს.

მხარე ასევე დავობდა ქარტიის მესამე (დადასტურებული წყარო) პრინციპზე, მაგრამ საბჭომ ამ ნაწილზე დარღვევა არ დაადგინა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო მარინა ბრეგვაძის განცხადება ტელეკომპანია “მთავარის” ჟურნალისტების - მიხეილ სესიაშვილის და ქეთა ციცქიშვილის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი “როგორ აყალბებს პოლიცია შაქარაშვილის საქმეს - ფოტოგრაფის შეცვლილი ჩვენებები და დამალული ზარები” ტელეკომპანიის ეთერში 2020 წლის 11 ივლისს გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, გადაცემაში გაჟღერდა, რომ თითქოს მის შვილს, იაკობ ბრეგვაძეს 112-ში არ დაურეკავს და იმ ღამეს დაუკავშირდა მის (განმცხადებლის) ბიძაშვილს ნინო ბრეგვაძეს, რაც მხარის განმარტებით, სიმართლეს არ შეესაბამება.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი- ინფორმაციის სიზუსტე;
• მეხუთე - არასწორი ინფორმაციის შესწორება;
• მეშვიდე - დისკრიმინაცია

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო ნათია აბრამიშვილის განცხადება ონლაინ გამოცემა reportiori.ge-ს ჟურნალისტის - ანი ლიპარიშვილის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი “ჯორჯიან მანგანეზის თანამშრომლები საკუთარი კომპანიის წინააღმდეგ თაღლითურ კორუფციულ სქემაში ამხილეს”, ვებ-გვერდზე 2020 წლის 05 სექტემბერს გამოქვეყნდა.

განცხადების თანახმად, ჟურნალისტი განმცხადებლის კუთვნილ საცხოვრებელ სახლში უნებართვოდ შეიჭრა და მისგან ინფორმაციის მიღება სურდა, ისე რომ ჟურნალისტს არ უნდოდა საკუთარი ვინაობის გამხელა.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• მეოთხე - ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი მეთოდების გამოყენება;
• მეათე - პირად ცხოვრებაში შეჭრა

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო მირანდა ოგანეზოვას განცხადება ალექსანდრე ბეჟენცევის წინააღმდეგ.

განმცხადებლის განმარტებით, გაზეთ "Соотечественник" - ის მთავარ რედაქტორად მუშაობის პერიოდში, მას რუს თანამემამულეთა ორგანიზაციების საკოორდინაციო საბჭოს (КСОРСГ) თავმჯდომარის პირველი მოადგილე - ალექსანდრე ბეჟენცევი აიძულებდა მოემზადებინა შეურაცხმყოფელი და არაეთიკური მასალა მის (ბეჟენცევის) ყოფილ კოლეგაზე. მხარის თქმით, ვინაიდან მსგავსი შინაარსის სტატიის დაწერაზე უარი განაცხადა, ბეჟენცევი აგრძელებდა მისი როგორც ჟურნალისტის დისკრედიტაციას და მასზე ზეწოლას.

განმცხადებელი მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის მეორე პრინციპი, რომლის თანახმად: ,,დაუშვებელია ჟურნალისტის იძულება, პროფესიული საქმიანობისას მოიქცეს ან აზრი გამოხატოს საკუთარი სინდისის წინააღმდეგ."

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის საბჭოს გადაწყვეტილებით ტელეკომპანია იმედის ჟურნალისტს მარიკა ბაკურაძეს ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მესამე (დადასტურებული წყარო), მეოთხე (ინფორმაციის მოპოვების კეთილსინდისიერი მეთოდები), მეხუთე (არაზუსტი ინფორმაციის შესწორება) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპები არ დაურღვევია.

მის წინააღმდეგ ქარტიას კობა კუპრაშვილმა მომართა. მხარე სადავოდ ხდიდა “იმედის” ეთერში, 2020 წლის 07 მაისს გასულ სიუჟეტს, რომელიც Covid-19-თან დაკავშირებით გერმანელი მეცნიერების მიერ ჩატარებულ კვლევასა და ვირუსით გარდაცვალების პროცენტულ მაჩვენებელს ეხებოდა.

განმცხადებლის განმარტებით, ვიდეო მიმართვიდან, რომელიც სოციალურ ქსელში ატვირთა და ამ კვლევის შედეგს ეხებოდა, მისი სიტყვები ჟურნალისტმა კონტექსტიდან ამოგლეჯილად გამოიყენა და დაამახინჯა.

გადაწყვეტილების სამოტივაციო ნაწილი მოგვიანებით გამოქვეყნდება.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო შპს “პარვუს ჯგუფის” განცხადება TV პირველის ჟურნალისტის ინა ცარციძის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი:"ბრძანება ნომერი1304-გურიის ინტერნეტიზაცია", ტელეკომპანიის ეთერში 2020 წლის 12 აგვისტოს გავიდა. განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში ისე იყო წარმოჩენილი, თითქოს კომპანიამ ფართოზოლოვანი ინფრასტრუქტურის პროექტირება-მშენებლობის ვალდებულება პირადი კავშირების მეშვეობით დაამყარა. მხარე აღნიშნავს რომ ჟურნალისტმა განზრახ დაამხინჯა ფაქტები და არასწორი ინფორმაციის გავრცელებით ნეგატიურად განაწყო მაყურებელი მათ მიმართ.

განმცხადებელი დავობს ქარტიის შემდეგი პრინციპების დარღვევაზე:

• პირველი - ინფორმაციის სიზუსტე;
• მესამე - დადასტურებულო წყარო;
• მეთერთმეტე - ფაქტის განზრახ დამახინჯება

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო მარიანა ჩოლოიანის და მისი ადვოკატების განცხადება ტელეკომპანია ფორმულას გადაცემა “პოლიტმეტრის” წამყვანების ვახო სანაიასა და ნინო ჟიჟილაშვილის წინააღმდეგ.

სადავო გადაცემა ტელეკომპანიის ეთერში, 2020 წლის 14 აგვისტოს გავიდა და ის ლუკა სირაძის გარდაცვალების ფაქტს ეხებოდა.

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში გაჟღერდა დაუსაბუთებელი ბრალდებები გამომძიებელი მარიანა ჩოლოიანის დამნაშავეობის შესახებ. მხარე მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის პირველი(ინფორმაციის სიზუსტე) პრინციპი.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო გიორგი ნიორაძის განცხადება commersant.ge-ს არაიდენტიფიცირებული ჟურნალისტის წინააღმდეგ.

სადავო მასალა: “Georgian Capital-ის წარუმატებელი პროექტი - „საქართველოს ჯანდაცვის ჯგუფი“ არალიკვიდურობის გამო ლონდონის საფონდო ბირჟიდან ჩაიხსნა” ვებგვერდზე 2020 წლის 11 აგვისტოს გამოქვეყნდა.

განმცხადებლის განმარტებით, ჟურნალისტურ პროდუქტში წარმოთქმული ბრალდებები კომპანიის არაკომპეტენტურობაზე, ხარჯების განკარგავასა თუ საქმიანობაზე უსაფუძვლოა და არანაირ მტკიცებულებებს არ ემყარება.

მხარე მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე) და მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპი.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.

საქართველოს ჟურნალისტური ეთიკის ქარტიის სამდივნომ დასაშვებად ცნო ააიპ სოციალურ მუშაკთა გაერთიანების განცხადება გიორგი გაბუნიას და ლაშა ნაკაიძის წინააღმდეგ.

სადავო ჟურნალისტური პროდუქტი, “დედა-შვილი სიღარიბის გამო დააშორეს, ბავშვს 25 აგვისტოს გააშვილებენ” -მთავარი არხის ეთერში, გადაცემა "Post Factum"-ში, 2020 წლის 09 აგვისტოს გავიდა.

განმცხადებლის განმარტებით, სიუჟეტში გაჟღერებული ინფორმაცია თითქოს სოციალური მუშაკები უშვილო ოჯახებთან არიან გარიგებული და არსებობს ე.წ. ბავშვების გაყიდვის სქემა სიმართლეს არ შეესაბამება. სოციალური მუშაკის როლის ისე წარმოჩენით კი, თითქოს “ბავშვების ჩამორთმევაა” მათი მოვალეობა, ხდება ამ სფეროში დასაქმებული ადამიანების დისკრედიტაცია. მხარე მიიჩნევს, რომ დარღვეულია ქარტიის პირველი (ინფორმაციის სიზუსტე), მეშვიდე (დისკრიმინაცია) დ მეთერთმეტე (ფაქტის განზრახ დამახინჯება) პრინციპი.

გარდა ამისა, მხარე დავობს ქარტიის მერვე პირნციპზეც, რადგან როგორც აღნიშნავს, სიუჟეტში არ იყო დაფარული ბავშვის სახე, რაც შესაძლებელს ხდიდა მის იდენტიფიცირებას.

ქარტიის საბჭო განცხადებას ღია სხდომაზე განიხილავს და გადაწყვეტს დაირღვა თუ არა ქარტიის პრინციპები.